Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А83-3318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3318/2021
12 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МАК ТИС КРЫМ» (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

ответчик ГУП РК «Крымские морские порты» (298312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001)

о взыскании,

при участии представителей:

от истца – Гамм С.С., представитель по доверенности от 20.10.2020 № б/н;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

от ООО «МАК ТИС КРЫМ» (далее – Общество, истец) в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Предприятие, ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАК ТИС КРЫМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 12 011,52 рублей;

- взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН: <***>, ИЕН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАК ТИС КРЫМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты в размере 2 046,48 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 09.03.2021 и 31.03.2021.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 08.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В канцелярию суда 23.04.2021 от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании 2 046,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные положениями статьи 151 АПК РФ истцу известны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано полномочным на такой отказ представителем Общества Гамма С.С. по доверенности, которой предусмотрено право представителя отказаться от исковых требований полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает такой отказ и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в этой части.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора на поставку товара от 23.05.2018 № 75-Д-ЕТП-18, что выразилось в недопоставке товара.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку на его складе имеется песок под реализацию в достаточном объёме для исполнения договорных обязательств перед истцом. Однако от последнего в период действия договора заявок на отпуск оплаченной Обществом продукции не поступало. Также по мнению Предприятия договором не предусмотрен возврата предоплаты по инициативе Покупателя, в то время как Продавец имеет возможность отгрузить оплаченную партию товара (л.д. 104-106).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Обществом (Покупатель) и Предприятием (Продавец) 23.05.2018 заключен договор на поставку товара № 75-Д-ЕТП-18, согласно которого продавец обязуется поставить Покупателю песок Донузлавского месторождения (далее – товар) для проведения строительных работ на условиях франко-автомашина с грузового склада производственно-перегрузочного комплекса Продавца на Северной косе оз. Донузлав, а Покупатель обязуется оплатить и принять его. Право собственности на товар, переходит от Продавца к Покупателю в момент отгрузки товара на транспортные средства Покупателя и подписание товарной накладной формы ТОРГ-12. Количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификации (Приложение №1). Цена товара в спецификации приводится с учетом НДС 18% (далее – договор, л.д. 12-15).

Согласно пункту 2.5 договора отгрузка товара осуществляется по заявке Покупателя при наличии технической возможности Продавца.

Покупатель обязан оплатить количество заявленного в одноразовой заявке товара на условиях внесении предварительной оплаты в размере 100% согласно утверждённым тарифам на основании оформленного Продавцом, счёта на предоплату. Отпуск товара производится после поступления денежных средств на счет Продавца (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 включительно.

В соответствии со спецификацией № 1 плановое количество товара за весь период действия договора составляет 500 тонн на общую сумму 368 000 рублей. Согласно пункту 1 спецификации отгрузка товара осуществляется после внесения предоплаты в размере 100% за каждую партию согласно заявке (л.д. 16).

Платежным поручением от 24.05.2018 № 507 Обществом внесена оплата по договору на сумму 368 000 рублей (л.д. 34).

Во исполнение условий договора Поставщик осуществил поставку песка строительного на общую сумму 355 988,48 рублей, что подтверждается товарными накладными (л.д. 17-28).

Таким образом, Предприятием недопоставлен песок строительный на сумму 12 011,52 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актами сверки взаимных расчётов (л,д. 35-36).

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2020 с требованиями о возврате суммы в размере 12 011,52 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 29-30).

В ответе от 14.12.2020 № 2766/02 на указанную претензию Предприятие попросило рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки оплаты суммы задолженности на более поздний срок ввиду тяжелого финансового положения на предприятии (л.д. 33).

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает товар непосредственно до или после его передачи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судом установлено, подтверждено материалами дела, что истец в соответствии с условиями договора оплатил поставку товара на сумму 368 000 рублей, а ответчик поставил товар на сумму 355 988,48 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии заявок от истца на отгрузку песка строительного и как следствие отсутствие нарушения его прав и законных интересов опровергается материалами дела.

В частности пунктом 1 спецификации предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется после внесения предоплаты в размере 100% за каждую партию согласно заявке.

Кроме того, в ответе на претензию истца (л.д. 33) Предприятие фактически признало задолженность в сумму 12 011,52 рублей, просив предоставить отсрочку её уплаты ввиду тяжелого финансового положения Предприятия. Срок действия договора истек 31.12.2018, договор не пролонгировался.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за недопоставленный товар в размере 12 011,52 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мак Тис Крым» от иска в части взыскания 2 046,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мак Тис Крым» 12 011,52 рублей задолженности и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чумаченко