Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А74-18670/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 годаДело № А74-18670/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А.Федулкиной при ведении протокола секретарем М.В.Наливайко рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Абакана «Стоматолог» (ИНН 1901000424, ОГРН 1021900520498)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 108 467 руб. 67 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.07.2018 № 4/17;

ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.01.2019;

третьего лица – ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.12.2018 № 2461.

Муниципальное предприятие г. Абакана «Стоматолог» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 108 467 руб. 67 коп. за фактическое пользование нежилыми помещениями общей площадью 306,9 кв.м (№№ 5-24) по адресу: <...>, пом. 77Н, за февраль 2018 года.

Определением арбитражного суда от 13.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана (далее – третье лицо, Комитет).

05.12.2018 от истца поступили пояснения к исковому заявлению с обоснованием размера исковых требований и дополнительные доказательства в обоснование требований; от ответчика – отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что пользуется спорными помещениями на основании договора о передаче помещения в безвозмездное пользование (ссуды) от 25.05.2007 № 211 (с учетом дополнительных соглашений от 26.12.2011, от 29.11.2017).

Определением от 09.01.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что договор ссуды от 25.05.2007 № 211 прекратил свое действие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующее:

- истец не имеет права требовать неосновательное обогащение в виде платы за пользование нежилым помещением, поскольку его право хозяйственного ведения на это помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке;

- договор о передаче помещения в безвозмездное пользование (ссуды) от 25.05.2007 № 211 продолжает действовать до настоящего времени.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25.05.2017 между Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана (ссудодатель) и муниципальным учреждением здравоохранения «Абаканская городская стоматологическая поликлиника» (ссудополучатель), правопреемником которого является истец, заключён договор № 211 о передаче помещения в безвозмездное пользование (договор ссуды), по условиям которого ссудодатель передаёт в безвозмездное бессрочное пользование ссудополучателю часть встроенного нежилого помещения по ул.Пушкина, 155 в г. Абакане, общей площадью 766,3 кв.м, в том числе подвал 398,6 кв.м, для использования под стоматологическую поликлинику. Срок действия в договоре не установлен.

По акту приема-передачи от 25.05.2007 часть встроенного нежилого помещения передана ответчику.

Дополнительным соглашением от 26.12.2011, заключенным между Комитетом и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения города Абакана «Абаканская городская стоматологическая поликлиника», в указанный выше договор внесены изменения в части занимаемых помещений: указано, что ссудодатель передает в безвозмездное бессрочное пользование ссудополучателю часть встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже на ул. Пушкина, 155-77Н в г. Абакане, общей площадью 306,9 кв.м (№№ 5-24 в соответствии с экспликацией).

19.09.2017 Комитет направил в адрес Учреждения уведомление № 1590 о прекращении действия договора ссуды от 25.05.2007 № 211 с 01.11.2017.

Распоряжением Комитета от 29.11.2017 № 612 (в редакции распоряжения от 05.03.2018 № 94) часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение 77Н, общей площадью 306,9 кв.м (№№ 5-24 на первом этаже в соответствии с экспликацией) закреплена на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием г. Абакана «Стоматолог».

29.11.2017 между Комитетом, Учреждением и МП «Стоматолог» заключено дополнительное соглашение к договору ссуды от 25.05.2007 № 211, предусматривающее замену ссудодателя на МП «Стоматолог».

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, спорная часть нежилого помещения до настоящего времени находятся в фактическом владении и пользовании ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчик занимает нежилые помещения общей площадью 306,9 кв.м (№№ 5-24) в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости аренды занимаемых помещений.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 07.09.2018 № 62 с требованием об оплате за пользование помещениями с 01.02.2018 в размере 353 руб. 43 коп. за 1 кв.м в месяц, то есть за февраль 2018 года – 108 467 руб. 67 коп. Претензия получена ответчиком 13.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт пользования частью нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение 77Н, обшей площадью 306,9 кв.м, а именно помещениями №№ 5-24 на первом этаже в заявленный период (февраль 2018 года) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что пользование спорной частью нежилого помещения осуществляется им на основании договора о передаче помещения в безвозмездное пользование (ссуды) от 25.05.2007 № 211, признан судом несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Комитет реализовал свое право одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования, направив в адрес Учреждения уведомление от 19.09.2017 № 1590 о прекращении действия договора с 01.11.2017.

При изложенных обстоятельствах ссылка ответчика на заключение 29.11.2017 дополнительного соглашения к договору ссуды от 25.05.2007 № 211, предусматривающего замену ссудодателя на Предприятие, не имеет юридического значения ввиду того, что по состоянию на 29.11.2017 действие договора ссуды было прекращено.

Учитывая изложенное, пользование ответчиком спорным нежилым помещением осуществляется в отсутствие договора.

Вместе с тем арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, не представлено.

В обоснование исковых требований Предприятие ссылается на то, что занимаемое ответчиком помещение принадлежит ему (истцу) на праве хозяйственного ведения.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 299 указанного кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, право хозяйственного ведения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право хозяйственного ведения муниципального предприятия города Абакана «Стоматолог» в отношении нежилого помещения № 77Н, расположенного на первом этаже здания по ул. Пушкина, д. 155 в г.Абакане, не зарегистрировано. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.01.2019 нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: Республика Хакасия, городской округ <...>, помещение 77Н, площадью 975,3 кв.м, с кадастровым номером 19:001:030131, находится в собственности муниципального образования город Абакан, сведений об иных зарегистрированных правах не имеется. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

С учетом изложенного распоряжение Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана от 29.11.2017 № 612 о закреплении спорного помещения на праве хозяйственного ведения за Предприятием само по себе, в отсутствие государственной регистрации не повлекло возникновение у последнего права хозяйственного ведения.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не является потерпевшим лицом, в связи с чем у него отсутствует право требования с ответчика неосновательного обогащения. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Предприятию следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 4 254 руб. и относится на истца. Поскольку истцом при предъявлении иска платежным поручением от 19.06.2018 № 337 оплачена государственная пошлина в сумме 7 467 руб., 3 213 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить муниципальному предприятию г. Абакана «Стоматолог» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3213 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 337 от 19.06.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяФедулкина А. А.