Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А13-17125/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17125/2018
город Вологда
30 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебоподуктов» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» о взыскании 17 911 643 руб. 80 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лактис»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» (<...>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» (<...>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 1 299 178 руб. 08 коп., в том числе сумма займа 1 000 000 руб., проценты в размере 299 178 руб. 08 коп.

Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лактис» (далее - третье лицо).

Определением суда от 14.01.2019 принято увеличение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика сумму займа 15 000 000 руб., проценты, начисленные на сумму займа, в размере 2 911 643 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 15 000 000 руб., проценты в размере 2 784 657 руб. 53 коп. за период с 10.04.2017 по 06.08.2018.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.12.2016 № 471 ВКХП, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В подтверждение поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены товарные накладные, содержащие оттиски печатей и подписи уполномоченных лиц ответчика в указанных документах.

10.04.2017 между истцом (Кредитор) и ответчиком (Должник) заключен договор новации, в соответствии с которым стороны признали, что по состоянию на 10.04.2017 задолженность Должника перед Кредитором по договору поставки составляет 28 155 814 руб. 72 коп. Стороны прекратили обязательства должника по уплате Кредитору 15 000 000 руб., прекращенное обязательство заменили заемным обязательством на сумму 15 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора новации Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 15 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в установленные сроки.

Согласно пункту 3.4 договора новации за пользование займом Заемщик уплачивает проценты в размере 14% годовых. Проценты начисляются с 10.04.2017 до даты фактического возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.5 договора новации Заемщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты до 31.12.2017.

29.12.2017 между истцом (Залогодержатель) и третьим лицом (Залогодатель) заключен договор залога сельскохозяйственных животных в целях обеспечения обязательств по договору поставки.


В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность по договору новации и проценты за пользование займом ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» 17 784 657 руб. 53 коп., в том числе задолженность в размере 15 000 000 руб., проценты в размере 2 784 657 руб. 53 коп., а также 25 291 руб. 78 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 631 руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.