Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-231103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231193/23-68-1660
г. Москва
02 февраля 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АРМА-ТРЕЙД" (141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., РЕПИНА УЛ., Д. 2/27, ОФИС 301/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 504701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001) о взыскании 323 444,78 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 293.069 руб. 32 коп., неустойки в сумме 30.375 руб. 46 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении спора в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда.

От ответчика отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, не поступил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Организатор» (заказчик) и ООО «Торговый Дом Арма-Трейд» (поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов Котировочной сессии № 9368559, заключили Гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, поставщик обязуется поставить материалы в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью) и Спецификации (Приложение № З к договору) , заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора составляет 363 069 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим договором и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора: до 31 августа 2022 г. включительно.

В соответствии с пунктом 2.62. договора, заказчик ежемесячно оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со счета заказчика на расчетный счет поставщика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта приемки-передачи товара (партии товаров), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта приемки-передачи товара.

Поставщиком 07.09.2022 поставлен товар в полном объеме, что подтверждается УПД от 07.09.2022 № 412, подписанным обеими сторонами.

Сумма поставленного товара составляет 363 069 руб. 32 коп.

С учетом того, что товар поставлен на 07.09.2022, срок для оплаты поставленного товара наступил 19.09.2022.

Между тем, заказчик частично исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, а именно платежным поручением от 26.01.2023 № 223 заказчик оплатил поставщику денежные средства в размере 70 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 293 069 руб. 32 коп.

Заказчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по оплате за фактически поставленный и принятый товар.

Поскольку претензионные требования не исполнены до настоящего времени, истец обратился с настоящий иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Факт поставки товара истцом на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами договора, и не опровергается ответчиком.

Более того, истцом в материалы дела представлено письмо, подписанное генеральным директором ответчика, в котором ответчик сумму долга признает, гарантировал оплату долга в соответствии с графиком погашения задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений, по существу, заявленных требований со стороны ответчика, непредставление сторонами доказательств оплаты долга в полном объеме, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с пунктом 7.7. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом ответчику была начислена неустойка за период с 19.09.2022 по 14.09.2023 в размере 323 444 руб. 78 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. Более того, предусмотренный договором размер неустойки не превышает обычно применяемый в схожих обстоятельствах.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителем к возмещению предъявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 24 января 2022 г., заключенный между истцом и ИП ФИО1

Фактическое несение расходов подтверждается копией платежного поручения от 13.10.2021 № 1021-11798, акт об оказанных услугах от 14.09.2023 № 1607, а также платежное поручение от 13.09.2023 № 869.

Таким образом истец доказал несение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, суд считает, обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 210, 307, 309, 313, 387,393, 931, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОРГАНИЗАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АРМА-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 293.069 руб. 32 коп., неустойку в сумме 30.375 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.469 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова