Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А60-48586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48586/2018
27 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 Хатаи Латиф-Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НОСТАЛЬГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов.

В судебном заседании участвовали:

от истца- ФИО3, представитель, доверенность от 13.07.2018;

от ответчика– ФИО4, представитель, доверенность от 06.06.2018; ФИО5, директор, паспорт.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил требования. Уточнение судом принято.

Ответчик заявил ходатайство о допросе свидетеля.

Оснований для вызова свидетеля суд не усматривает, поскольку полагает, что в материалах дела достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное решение. Все документы подлежат исследованию в ходе рассмотрения дела, им дана соответствующая правовая оценка.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Хатаи Латиф-Оглы (далее- истец, ИП ФИО2 Х.Л.О.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением и с учетом уточнения просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОСТАЛЬГИЯ» задолженность по арендной плате в сумме 246 500 руб. (поскольку договор аренды расторгнут 15.03.2018), проценты в сумме 28 205 руб. 08 коп., проценты по день фактической оплаты долга.

Ответчик требования не признает, ссылается на оплату задолженности, представлены отзыв и пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2 Х.Л.О. (арендодатель) и ООО «НОСТАЛЬГИЯ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 25.05.2015.

Согласно указанному договору арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 114,1 кв.м.

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по свердловской области (регистрационная запись 66-66/002-66/002/370/2015-810/2 от 05.06.2015).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца за текущий период вперед (п. 1.4 договора).

Размер арендной платы составляет 17 000 руб. (п. 1.3 договора) ежемесячно.

Поскольку общество пользовалось арендованным помещением, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, обязательства по оплате арендной платы за период с 15.01.2017 по 15.03.2018 ответчиком не исполнены, задолженность за указанный период использования помещением составила 246500 руб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения условий договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, а также доказательства опровергающих заявленный истцом размер задолженности в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом оценены представленные ответчиком в дело документы. Скриншот приложения Сбербанк Онлайн, электронная переписка, записи на листках отрывного календаря, счета 2016 года, копии тетради с многочисленными пометками и исправлениями не принимаются судом в качестве документов, подтверждающих внесение платежей за спорный период.

Поскольку оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ИП ФИО2 Х.Л.О. о взыскании с ЗАО «НОСТАЛЬГИЯ» долга в размере 246 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2017 по 25.12.2018 в сумме 28 205 руб. 08 коп., заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим иском предприниматель уплатил государственную пошлину в сумме 9 527 руб. (чек-ордер от 21.08.2018).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 8 494 руб., соответствующем размеру уточненных исковых требований. Государственная пошлина в размере 1 033 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОСТАЛЬГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 Хатаи Латиф-Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 274 705 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот пять) руб. 08 коп., в том числе: долг в сумме 246 500 (двести сорок шесть тысяч пятьсот) руб. и проценты в сумме 28 205 (двадцать восемь тысяч двести пять) руб. 08 коп.; продолжать начислять проценты на сумму основного долга в размере 246 500 руб. 08 коп., начиная с 26.12.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОСТАЛЬГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 Хатаи Латиф-Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 527 (девять тысяч пятьсот двадцать семь) руб.

4.Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Хатаи Латиф-Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 033 руб. Подлинный чек-ордер от 21.08.2018 возвратить истцу.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова