Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А47-19750/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19750/2022
г. Оренбург
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Южный Урал (ИНН <***>, ОГРНИП 309565820800016)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 312565809000164, ИНН <***>, с.Донецкое Переволоцкий район Оренбургской области

о взыскании 399 499 руб.


При участии представителей сторон:

от истца (онлайн): ФИО2, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.01.2023, паспорт, диплом,


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением о взыскании 399 499 руб. основного долга по договору оказания услуг от 20.04.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании арбитражного суда объявлен перерыв до 24.07.2023 15 час. 00 мин.

После перерыва истец поддержал исковые требования в полном размере, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком 21.07.2023 заявлено ходатайство об исключении доказательства.

Истец возражает против ходатайства ответчика. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3(заказчик, ответчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.04.2022.

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, определенных договором.

Из содержания пункта4.1 договора следует, что стоимость услуг исполнителя составляет 399 499 руб.

Оплата услуг производится в течении 3 дней с момента принятия услуг по акту, в порядке, предусмотренном договором акта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ для подписания. Подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ направляется исполнителю в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны юридические услуги ответчику в рамках дела №А47-5157/2022 на общую сумму 399 499 руб., в том числе: подготовка процессуальных документов (претензия по договору, исковое заявление, о направлении госпошлины, документы к онлайн заседаниям на 01.06.2022, 27.06.2022,04.07.2022,15.08.2022, 26.08.2022, 10.10.2022, 19.10.2022, 12.12.2022,заявления об уточнении исковых требований на 27.06.2022, 27.06.2022,15.08.2022, 12.12.2022 c приложением выписок, заявления на ознакомление, заявление в судебное заседание на 17.08.2022), представительство заказчика в суде, путем участия в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде, индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с фактическим получением оплаты со стороны АО «Оренбургнефть» и заключением соглашения от 05.07.2022, после обращения в суд и оказания истцом юридических услуг, отказался от исковых требований в судебном заседании, состоявшемся 12.12.2022.

В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения направлены следующие документы: акт оказанных услуг от 03.09.2022 по договору от 20.04.2022, счет на оплату от 03.09.2022 на сумму 399 499руб., уведомление от 03.09.2022 о необходимости принятия и подписания акта оказанных услуг от 03.09.2022 с предложением подписать акт от 03.09.2022 и оплатить 399 499руб.

Направленные акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.

Уведомление о необходимости принятия и подписания акта оказанных услуг от 03.09.2022 подтверждает соблюдение претензионного порядка спора.

Доказательств направления со стороны ответчика в период действия договора за заявленный период, о каких-либо недостатках оказанных услуг в адрес истца, суду не представлено.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 399 499 руб.

Ответчик в письменном отзыве оспаривает стоимость оказанных истцом услуг.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли на основании заключенного договора от 20.04.2022и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, для договора возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статей 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями является условия о предмете договора, а также о стоимости оказываемых услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное и исходя из предмета требований, на сторону исполнителя (истца) возлагается бремя доказывания факта оказания услуг, на сторону заказчика (ответчика), в свою очередь, опровержение данных сведений.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Копия договора оказания услуг от 20.04.2022 приложена истцом при подаче искового заявления 14.12.2023. Подлинный экземпляр договора представлен ответчиком в судебное заседание 25.05.2023 и обозревался судом. Суд предложил представителю ответчика приобщить документ в материалы дела, однако представитель ФИО5 указал, что ответчик лично его приобщит при явке в заседание. После перерыва в дело было представлено заявление ответчика об отзыве доверенности у ФИО5 Оригинал договора от 20.04.2022 сличен судом с представленной ранее копией. Текстовый и визуальный анализ подлинного экземпляра и копии договора позволяет суду придти к выводу об их идентичности. С учетом изложенного, договор от 20.04.2022 был приобщен к материалам дела 29.05.2023.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об исключении договора от 20.04.2022 из числа доказательств по делу, ввиду отзыва 29.05.2023 доверенности у представителя ответчика ФИО5, представившего договор в материалы дела в судебном заседании 29.05.2023.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Вместе с тем, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора.

Ответчиком не заявлялись требования о признании договора от 20.04.2022 незаключенным или недействительным.

Ответчик, указывая, что договор им не подписывался, ходатайство проведении экспертизы не заявил. Суд предлагал ответчику провести по делу судебную экспертизу.

При этом, судом принимается во внимание, что принадлежность печати в договоре ответчиком не оспаривается, о выбытии печати из обладания ответчика, последним не заявлялось.

На основании изложенного выше, доводы ответчика о недопустимости доказательства, судом отклоняются.

Договор от 20.04.2022 принят судом, как допустимое доказательство, ввиду отсутствия сомнений в его достоверности. Иного ответчиком не доказано.

Факт оказания услуг ответчику документально не оспорен и подтверждается материалами дела №А47-5157/2022, свидетельствующими о представлении интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 представителем по доверенности ФИО2, а также представленным истцом актом оказанных услуг от 03.09.2022 по договору от 20.04.2022 на сумму 399 499 руб.

Факт сдачи оказанных услуг исполнителем заказчику подтверждается счетом на оплату от 03.09.2022 на сумму 399 499руб., уведомлением от 03.09.2022 о необходимости принятия и подписания акта оказанных услуг от 03.09.2022), в которых указано наименование оказанных услуг, количество (объем), стоимость, почтовой квитанцией о направлении указанных документов ответчику №46050170000692 от 03.09.2022, описью вложения от 03.09.2022.

Доказательств направления со стороны ответчика в период действия договора за заявленный период, о каких-либо недостатках оказанных услуг в адрес истца, суду не представлено.

Услуги фактически оказаны, акт оказанных услуг принят в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора на оказание юридических услуг от 22.04.2022, с ответчика, в силу положений статей 309, 771, 781 ГК РФ, подлежит взысканию задолженность в размере 399 499руб.

Оценив доводы ответчика, представленные в материалы дела доказательства со стороны истца и ответчика, суд полагает, что в настоящем деле есть реальная возможность установления всех имеющих значение для дела фактов по представленным документам.

По совокупности доказательств суд полагает факт оказания услуг истцом ответчику установленным.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения оказанных услуг по акту от 03.09.2022 истцом направлен в адрес заказчика акт выполненных работ, однако ответчик, в нарушение положений пункта 3.2. договора не направил в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта в адрес истца подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Односторонние документы, в качестве доказательства выполнения работ судом принимаются, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 399 499 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В представленном акте оказанных услуг содержатся расшифровки фактически оказанных услуг, указана их стоимость, обратного суду не представлено.

Таким образом, односторонние документы в качестве доказательства оказания услуг судом приняты.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты оказанных истцом юридических услуг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования и письменных пояснениях, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 399 499 руб. за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, соответствуют требованиям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд




Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 399 499 руб. основного долга, а также 10 990 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова