Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А55-14161/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14161/2023
04 декабря 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромстрой Сибирь"

к Обществу с ограниченной ответственностью Центральная Строительная Лаборатория "Рента"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 30.09.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромстрой Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Центральная Строительная Лаборатория «Рента» о взыскании штрафа за невыполнение условий о расчетах, предусмотренных Договором об оказании услуг № 2305/01-ГПС от 23.05.2022 начиная с 06.09.2022 по 03.07.2023 в сумме 555 879 руб. 41 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ от 18.07.2023).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о снижении штрафных санкций.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ЦСЛ «Рента» (далее-Заказчик, Ответчик) и ООО «ГазПромСтрой Сибирь» (далее-Исполнитель, Истец) заключен договор об оказании услуг № 2305/01-ГПС от 23.05.2022 (далее -Договор) с учетом условий дополнительного соглашения №1 от 16.06.2022.

Согласно п. 1.1 Договора: «Исполнитель принимает на себя обязательство временно направить своих работников с их согласия к Заказчику, не являющемуся работодателем данных работников, для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между Сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора; условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям Договора Исполнитель вправе требовать оплаты оказанных услуг по цене, определенной в соответствии с протоколом согласования цены (Приложение № 4 Договора и пункт 2.2.1 Договора).

Согласно п. 11 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги и в сроки и порядке, которые указаны в Договоре возмездного оказания услуг (п. 2.3.1 Договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что Заказчик производит расчеты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления Исполнителем УПД и направления его на электронную почту Заказчика, указанную в Договоре.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 за период 2022, подписанным Исполнителем и Заказчиком, долг Заказчика перед Исполнителем за оказанные услуги по договору составил 923 387 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 10.8 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, разрешаются посредством переговоров на основе соблюдения интересов каждой из Сторон. Претензионный порядок разрешения споров по Договору обязателен. Сторона, получившая претензию, должна представить обоснованный ответ на нее в течение 10 (десяти) календарных дней.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Как указал истец, 03.07.2023 ответчик погасил задолженность, что подтверждается платежным поручением № 491 от 03.07.2023 на сумму 923 387 руб. 72 коп.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истцом начислен штраф в размере 555 879 руб. 41 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 Договора в случае нарушения Заказчиком условий Договора о расчетах Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штраф в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от неоплаченных сумм за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности.

Однако, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Понятие несоразмерности носит оценочный характер; полномочиями же по оценке доказательств и установлению обстоятельств наделен суд, поэтому признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В данном случае суд, учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки (0,2 % в день) с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поэтому суд, полагая размер неустойки, определенной исходя из установленного договором размера – 0,2 % за каждый день просрочки, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в целях компенсации потерь кредитора считает возможным применить для уплаты пени - 0,1%, исходя из чего размер штрафа должен составить 277 939 руб. 71 коп. В остальной части иск в части взыскания пени удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании штрафа с Общества с ограниченной ответственностью Центральная Строительная Лаборатория "Рента" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромстрой Сибирь" подлежат частичному удовлетворению в сумме 277 939 руб. 71 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14 118 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 12 437 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центральная Строительная Лаборатория "Рента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромстрой Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 277 939 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 118 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромстрой Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 437 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1