Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А43-29743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29743/2017

г. Нижний Новгород 12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года;

Полный текст судебного акта изготовлен 12 марта 2018 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.

(шифр 44-918), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства инвестиции, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Камертон»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.09.2017;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.01.2018;

от третьего лица: не явился;



установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камертон» неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.09.2014 по 31.05.2017 в размере 234 650 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 31.05.2017 в размере 32 901 руб. 45 коп.

Определением от 11.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, поддержал ранее заявленные доводы.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие данного представителя.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств, которое оставлено судом без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании договора аренды № 12577/02 от 01.06.2017 ООО «Камертон» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020183:1 по адресу: <...>.

Актом обследования указанного земельного участка от 15.06.2017 установлено, что фактически ООО «Камертон» используется и соседний земельный участок с номером кадастрового квартала: 52:18:0020183 (л.д. 1, т. 1).

На данном земельном участке расположены: гараж, металлические контейнеры, навесная конструкция.

Плата за пользование данным земельным участком общей площадью 1 700,04 кв.м. ООО «Камертон» не осуществлялась.

В связи с тем, что ответчик пользуется земельным участком без каких – либо правовых оснований, то в соответствии с положениями ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ последний обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество потерпевшему в натуре, а также возвратить все доходы, которые он извлек из этого имущества в виде сбережений соответствующей платы за пользование.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом в соответствии с Постановлениями Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа – город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области», от 04.05.2016 № 247 «об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена», постановлениями администрации г. Н.Новгорода от 31.12.2013 № 5220 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород в 2014 году», от 29.12.2014 № 5489 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород в 2015 году», от 04.02.2016 № 270 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород в 2016 году.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер неосновательного обогащения за период с 01.09.2014 по 31.05.2017 составляет 234 650 руб. 65 коп.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.09.2014 по 31.05.2017 составляет 32 901 руб. 45 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения и процентов, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным земельным участком и размер неосновательного обогащения.

Истцом в качестве доказательств использования ответчиком земельного участка в спорный период представлен акт обследования земельного участка от 15.06.2017.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2014 № 5489, от 04.02.2016 № 270 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород».

Ссылаясь на факт пользования спорным земельным участком истец указал, что земельный участок огорожен забором, на земельном участке находится сооружение, которое используется ответчиком.

Между тем, как следует из пояснений ответчика и не опровергается материалами дела, ответчиком приобретено в собственность задание – бывшее здание детского сада, которое на момент приобретения уже было огорожено забором в силу своего функционального назначения.

Данное сооружение ответчиком не используется, убедительных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того ответчик владеет лишь частью здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, 29 А.

Рассмотрев представленный в обоснование исковых требований акт обследования земельного участка, датированный 15.06.2017, судом рассмотрен и во внимание не принимается, поскольку данный акт не относится к заявленному истцом периоду взыскания неосновательного обогащения ответчика.

Убедительных доказательств использования ответчиком земельного участка с номером кадастрового квартала: 52:18:0020183 материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд делает вывод о недоказанности истцом факта пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период, в связи с чем, требования Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области оставлены судом без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, город Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа город Нижний Новгород при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.