Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А35-5238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5238/2018
19 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эскулап-Фарм»

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №4207 от 13.05.2016 и судебных расходов

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.08.2018.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эскулап-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за оказанные услуги по договору №4207 от 13.05.2016 в размере 27 379 руб. 25 коп. и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в установленный срок представить отзыв на исковое заявление, а также иные доказательства в обоснование своей позиции по заявленным требованиям, а в случае оплаты – доказательства оплаты суммы задолженности.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ответчика о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд определением от 06.08.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи введением в отношении ООО «Эскулап-Фарм» процедуры наблюдения.

Определением от 15.11.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Истец в судебное заседание 13.12.2018 не явился, ходатайств не заявил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.12.2018 исковые требования оспорил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по уборке города Курска» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эскулап-фарм» (заказчик) был заключен договор №4207 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых и крупногабаритных отходов от 13.05.2016 (далее – договор).

Согласно указанному договору исполнитель обязался оказывать заказчику соответствующие услуги по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, в объемах, сроках, указанных в настоящем договоре, а заказчик обязался принять оказанные услуги и своевременно их оплатить.

Количество ТБО, подлежащих сбору и транспортировке, утилизации с 01.05.2016 по 31.12.2016 определяется в объеме 9 куб.м. в месяц, согласно фактическому накоплению или норм накопления бытовых отходов, от потребителей города, утвержденных Постановлением Администрации города Курска №3786 от 30.12.2005.

В соответствии с пунктом 1.3. договора транспортировка бытовых отходов производится от контейнерных площадок, расположенных по адресу: ул. Пучковка, д. 53 (2 контейнер 1 раз в неделю (четверг)).

Заказчик, в свою очередь, обязывался принимать оказанные услуги по договору и своевременно их оплачивать. Стоимость услуг, порядок и сроки расчетов определены сторонами в 3 разделе договора.

Стоимость услуг по договору определяется исходя из тарифа, устанавливаемого нормами действующего законодательства РФ и объемов отходов заказчика, подлежащих сбору, транспортировке и утилизации. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение расходов в тарифы не включена.

В силу подпункта 3.4 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги до 15 числа текущего месяца.

Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2016 и действует до 31.12.2016, а в части расчетов до полного исполнения заказчиком своих обязательств. Договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о расторжении за тридцать дней до окончания действия настоящего договора (пункт 5.1. договора).

По условиям договора (пункт 2.1.4.) исполнитель обязуется ежемесячно, до 5 числа месяца следующего за расчетным направлять заказчику счет-фактуру, акты об оказании услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых.

Претензии заказчика по качеству, срокам и объемам оказанных услуг, принимаются исполнителем к рассмотрению не позднее двух дней с момента допущения исполнителем таких нарушений.

Согласно подпункту 2.3.1 договора заказчик ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, обязан подписывать и возвращать в адрес исполнителя акты об оказании услуг. При неполучении до 15 числа месяца, следующего за отчетным, подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг, услуги будут считаться оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком с даты составления и подписания акта об оказании услуг со стороны исполнителя. Обязательства исполнителя по настоящему договору также считаются фактически выполненными, если не было составлено двустороннего акта, свидетельствующего о неоказании услуг по сбору, транспортировке и утилизации отходов.

Во исполнение условий договоров истцом услуги были оказаны в период с сентября 2017 года по май 2018 года на сумму 27 379 руб. 25 коп., а именно:

- акт об оказании услуг №14808 от 30.09.2017 на сумму 2 922 руб. 03 коп.,

- акт об оказании услуг №16988 от 31.10.2017 на сумму 2 922 руб. 03 коп.,

- акт об оказании услуг №18973 от 30.11.2017 на сумму 2 922 руб. 03 коп.,

- акт об оказании услуг №20779 от 29.12.2017 на сумму 2 922 руб. 03 коп.,

- акт об оказании услуг №936 от 31.01.2018 на сумму 3 139 руб. 29 коп.,

- акт об оказании услуг №2874 от 28.02.2018 на сумму 3 139 руб. 29 коп.,

- акт об оказании услуг №4849 от 31.03.2018 на сумму 3 139 руб. 29 коп.,

- акт об оказании услуг №6761 от 30.04.2018 на сумму 3 139 руб. 29 коп.,

- акт об оказании услуг №8767 от 31.05.2018 на сумму 3 139 руб. 29 коп.

Счета-фактуры и акты об оказании услуг высылались в адрес ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением и описью вложения (имеются в материалах дела), однако последним не подписывались и не возвращались истцу.

Ответчик расчеты за оказанные услуги в период с сентября 2017 года по май 2018 года в полном объеме не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 27 379 руб. 25 коп.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности муниципального предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование №2395 от 22.05.2018 о необходимости погашения задолженности по договору №4207 от 13.05.2016, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт реорганизации муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» в форме преобразования в акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» подтвержден материалами дела, в том числе, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на тот факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора №4207 от 13.05.2016 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов. По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждения факта оказания услуг по спорному договору истец представил копии счетов-фактур (№14823 от 30.09.2017, №17002 от 31.10.2017, №18988 от 30.11.2017, №20794 от 29.12.2017, №936 от 31.01.2018, №2875 от 28.02.2018, №4860 от 31.03.2018, №6766 от 30.04.2018, №8768 от 31.05.2018) и актов об оказании услуг (№14808 от 30.09.2017, №19688 от 31.10.2017, №18973 от 30.11.2017, №20779 от 29.12.2017, №936 от 31.01.2018, №2874 от 28.02.2018, №4849 от 31.03.2018, №6761 от 30.04.2018, №8767 от 31.05.2018), а также доказательства направления их в адрес ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что в спорный период истцом в нарушение принятых на себя обязательств по договору №4207 от 1305.2016 не оказывались услуги по сбору, транспортировке и утилизации отходов. Работы по сбору и вывозу твердых бытовых отходов ответчиком осуществлялись самостоятельно.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции, а также доказательств получения лицензии на сбор и транспортировку ТБО либо заключения договора с иной специализированной организацией. При этом то, что общество является действующей организацией, представитель ответчика не оспорил.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца претензий по количеству и качеству оказанных услуг, двухсторонние акты о неоказании услуг, а также доказательства одностороннего расторжения договора со стороны заказчика.

На момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком доказательства погашения суммы долга за спорный период или контррасчет задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №4208 от 13.05.2016 в сумме 27 379 руб. 25 коп. за период с сентября 2017 года по май 2018 года суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего иска АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №2536 от 20.06.2018.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскулап-Фарм» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность за оказанные услуги по договору №4207 от 13 мая 2016 г. в размере 27 379 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской