Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А33-17856/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 февраля 2025 года


Дело № А33-17856/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии:

истец (до перерыва - 23.01.2025) – ФИО1, личность установлена паспортом,

ответчик – ФИО2, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 105 000 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 13.06.2024 в размере 1 101 руб. 64 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 14.06.2024 на сумму долга, до фактического исполнения обязательств.

Определением от 10.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 10.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 03.12.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 03.04.2024 № 0304/2024, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду)  нежилое помещение площадью 60,98 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: Красноярский край,  городской округ Красноярск, <...> (помещение). Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности. Помещение обозначается с целью идентификации на поэтажном плане (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.3. договора помещение передается для осуществления выдачи товара – розничной торговли.

В пункте 1.4. договора стороны согласовали срок действия договора – 5 лет с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 1.5. договора фактическая передача помещения осуществляется по акту приема-передачи.

В приложении № 1 к договору содержит план арендуемого помещения. В приложении №2 договора стороны согласовали форму акта приема-передачи помещения.

Из пункта 1.8. договора следует, что обязанность по подготовке и подаче соответствующего пакета документов на государственную регистрацию настоящего договора в срок не позднее двух месяцев с даты подписания настоящего договора возлагается на арендодателя. Расходы, связанные с государственной регистрацией настоящего договора аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию, несет арендодатель, Арендатор возмещает арендодателю 100% расходов по оплате госпошлины в течение пяти банковских дней с момента получения от арендодателя зарегистрированного экземпляра договора аренды и платежных документов об оплате расходов.

В пункте 2.1. договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя передать помещение арендатору по акту приема-передачи в состоянии, отвечающем условиям договора.

Согласно пункту 3.1.1. договора за первый месяц аренды (30 календарных дней), начиная с даты акта приема-передачи помещения – 105 000 руб. из арендной ставки 1 721 руб. за один квадратный метр.

В пункте 3.1.2. договора аренды сторонами согласован размер арендной платы в месяц – 105 000 руб. исходя из  арендной ставки 1 792 руб. за один квадратный метр.

Из пункта 3.2. договора следует, что арендная плата за первый период аренды перечисляется в течение трех рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.9. договора  арендатор обязуется в срок до 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора оплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере арендной платы за один полный месяц, указанный в пункте 3.1.2. договора, который возвращается арендодателем арендатору в течение 3 рабочих дней после прекращения настоящего договора. Арендодатель вправе в одностороннем  порядке удержать из суммы обеспечительного платежа любой просроченный арендатором платеж и пени, о чем уведомляет арендатора. В этом случае арендатор  в течение трех рабочих дней обязан восстановить размер обеспечительного платежа до установленного размера на текущий арендный срок.

В силу пункта 5.1. договора настоящий договор прекращает свое действие, в том числе,  в одностороннем внесудебном порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена договором.

Согласно пункту 5.4. договора арендатор вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив о предстоящем расторжении договора арендодателя, договор будет считаться расторгнутым по истечении 60 календарных дней с даты направления такого уведомления.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 03.04.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО2 от индивидуального предпринимателя ФИО1 приняты денежные средства в размере 105 000 руб. с указанием основания платежа: обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения № 0303/2024 от 03.04.2024.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 07.05.2024, согласно которому  индивидуальный предприниматель ФИО1 сообщила индивидуальному предпринимателю ФИО2 об одностороннем отказе от договора аренды от 03.04.2024 № 0304/2024 в связи с уклонением арендодателя от подписания акта приема-передачи и фактической передачи помещения в аренду, а также указала на необходимость возврата в срок до 20.05.2024 денежной суммы в размере 105 000 руб., перечисленной арендодателю в соответствии с пунктом 3.9. договора. Доказательства направления уведомления истцом в адрес ответчика не представлено в материалы дела.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.05.2024 (номер почтового идентификатора 66004390027285, дата направления претензии  - 21.05.2024), содержащей требование о возврате 105 000 руб., перечисленных истцом ответчику в качестве обеспечительного платежа, в срок до 01.06.2024, в связи с уклонением ответчика от фактической передачи помещения и подписания акта приема-передачи помещения со ссылкой на пункт 5.4. договора, предусматривающий право на односторонний отказ от договора, сообщила о направлении уведомления об отказе от договора аренды.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве (ходатайство) от 23.01.2025 иск оспорил по следующим основаниям:

- согласно устной договоренности 105 000 руб. перечислены истцом ответчику для приобретения кафеля в помещение в целях ускорения ремонта;  после подписания договора истец ремонт в помещении истец контролировала, однако платеж  в порядке пункта 3.2. договора не осуществила; истцу было предложено принять помещение в аренду, однако истец уклонился от его принятия;

- денежные средства в размере 105 000 руб., переданные истцом ответчику по договоренности для приобретения кафеля, ответчик считает неустойкой согласно пункту 7.5. договора аренды.

27.01.2025 ответчиком в материалы дела представлены копии документов:

- договора аренды от 12.11.2024 № 1211/1а-294, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду)  нежилое помещение площадью 60,98 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: Красноярский край,  городской округ Красноярск, <...>. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности. Помещение обозначается с целью идентификации на поэтажном плане (приложение № 1 к договору). В пункте 11.3. договора указано, что помещение передается для осуществления деятельности OZON – пункт выдачи. В пункте 1.4. договора установлен срок его действия – 11 месяцев с момента подписания договора. В приложении № 1 к договору содержится план арендуемого помещения. В приложении № 2 договора стороны согласовали форму акта приема-передачи помещения, которая подписана арендодателем в одностороннем порядке;

- акта приема-передачи помещения от 12.11.2024, подписанного арендодателем -индивидуальным предпринимателем ФИО2 и арендатором - индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласно которому арендатором в аренду принято помещение  площадью 60,98 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу: Красноярский край,  городской округ Красноярск, <...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор аренды от 03.04.2024 № 0304/2024, отношения по которому урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 03.04.2024 № 0304/2024 арендодатель (индивидуальный предприниматель ФИО2) обязуется предоставить, а арендатор (индивидуальный предприниматель ФИО1) принять во временное владение и пользование (аренду)  нежилое помещение площадью 60,98 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: Красноярский край,  городской округ Красноярск, <...> (помещение). Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности. Помещение обозначается с целью идентификации на поэтажном плане (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.3. договора помещение передается для осуществления выдачи товара – розничной торговли. В пункте 1.4. договора стороны согласовали срок действия договора – 5 лет с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 1.5. договора фактическая передача помещения осуществляется по акту приема-передачи.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 руб., переданных истцом ответчику в качестве обеспечительного платежа в соответствии с пунктом 3.9. договора аренды.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ввиду уклонения ответчика от фактической передачи помещения в аренду, истец отказался от договора аренды в одностороннем порядке, в связи с чем основания для удержания обеспечительного платежа у ответчика отсутствуют.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что считает указанные денежные средства в размере 105 000 руб. неустойкой согласно пункту 7.5. договора аренды, а также поясняет следующее: данные денежные средства переданы истцом ответчику для приобретения кафеля  в помещение в целях ускорения ремонта;  после подписания договора истец не осуществила платеж в порядке пункта 3.2. договора, однако ремонт в помещении контролировала; истцу было предложено принять помещение в аренду, однако истец уклонился от его принятия.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 03.04.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО2 от индивидуального предпринимателя ФИО1 приняты денежные средства в размере 105 000 руб. с указанием основания платежа: обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения № 0303/2024 от 03.04.2024.

Таким образом, доводы ответчика о том, что согласно устной договоренности указанные денежные средства были переданы ему истцом в целях приобретения кафеля для ремонта спорного помещения, опровергаются указанной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 03.04.2024, выданной ответчиком истцу с указанием основания платежа: - обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения № 0303/2024 от 03.04.2024. При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что правовая природа указанных денежных средств - авансовый платеж, определена сторонами однозначно и сформулированное ответчиком  основание платежа, указанное в квитанции к приходному кассовому, двойное толкование не допускает.

Статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.9. договора  арендатор обязуется в срок до 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора оплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере арендной платы за один полный месяц, указанный в пункте 3.1.2.  договора, который возвращается арендодателем арендатору в течение 3 рабочих дней после прекращения настоящего договора. Арендодатель вправе в одностороннем порядке удержать из суммы обеспечительного платежа любой просроченный арендатором платеж и пени, о чем уведомляет арендатора. В этом случае арендатор  в течение трех рабочих дней обязан восстановить размер обеспечительного платежа до установленного размера на текущий арендный срок.

Как указано выше, учитывая правовую природу арендных правоотношений, предусматривающих встречность обязательств сторон договора аренды, в предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; факт пользования имуществом арендатором в заявленный в иске период; наличие задолженности за конкретный расчетный период.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу спорного помещения в аренду, а также уклонение истца от приемки помещения в аренду.  Указанный довод не оспорен ответчиком и не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, доводы ответчика со ссылкой на то, что истец находилась в спорном помещении и контролировала процесс ремонта, не подтверждены доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора при отсутствии доказанности факта передачи помещения в аренду в целях его использования в соответствии с условиями договора аренды. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие оснований для удержания обеспечительного платежа, равно как не доказано наличие оснований для начисления неустойки по какому-либо основанию, предусмотренному договором аренды.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 07.05.2024, согласно которому  индивидуальный предприниматель ФИО1 сообщила индивидуальному предпринимателю ФИО2 об одностороннем отказе от договора аренды от 03.04.2024 № 0304/2024 в связи с уклонением арендодателя от подписания акта приема-передачи и фактической передачи помещения в аренду, а также указала на необходимость возврата в срок до 20.05.2024 денежной суммы в размере 105 000 руб., перечисленной арендодателю в соответствии с пунктом 3.9. договора. Вместе с тем, доказательства направления указанного уведомления ответчику истцом в материалы дела не представлены.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.05.2024 (номер почтового идентификатора 66004390027285, дата направления претензии  - 21.05.2024), содержащей требование о возврате 105 000 руб., перечисленных истцом ответчику в качестве обеспечительного платежа, в срок до 01.06.2024, в связи с уклонением ответчика от фактической передачи помещения и подписания акта приема-передачи помещения со ссылкой на пункт 5.4. договора, предусматривающий право на односторонний отказ от договора, сообщила о направлении уведомления об отказе от договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 5.1. договора настоящий договор прекращает свое действие в одностороннем внесудебном порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена договором.

Согласно пункту 5.4. договора арендатор вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив о предстоящем расторжении договора арендодателя, договор будет считаться расторгнутым по истечении 60 календарных дней с даты направления такого уведомления.

Учитывая содержание направленной истцом ответчику претензии от 21.05.2024, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная претензия содержит волеизъявление истца на односторонний отказ от договора, право истца на который обусловлено пунктом 5.4. договора.

Поскольку обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений, принимая во внимание расторжение договора аренды истцом в одностороннем порядке и отсутствие доказательств наличия оснований для удержания обеспечительного  платежа, внесенный истцом обеспечительный платеж в размере 105 000 руб. подлежит возврату ответчиком.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика 105 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 13.06.2024 в размере 1 101 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 14.06.2024 на сумму долга, до фактического исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

При проверке правильности расчета процентов, судом установлено, что расчет ответчиком произведен неверно с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 3.9. договора  арендатор обязуется в срок до 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора оплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере арендной платы за один полный месяц, указанный в пункте 3.1.2. договора, который возвращается арендодателем арендатору в течение 3 рабочих дней после прекращения настоящего договора. Арендодатель вправе в одностороннем  порядке удержать из суммы обеспечительного платежа любой просроченный арендатором платеж и пени, о чем уведомляет арендатора. В этом случае арендатор  в течение трех рабочих дней обязан восстановить размер обеспечительного платежа до установленного размера на текущий арендный срок.

Учитывая, что претензия о возврате суммы обеспечительного платежа направлена истцом ответчику 21.05.2024, принимая во внимание, что в пункте 3.9 договора установлен срок для возврата суммы обеспечительного платеж - три рабочих дня после прекращения договора аренды, который с учетом пункта 5.4. договора  считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней с даты направления уведомления об отказе от договора (то есть с 21.07.2024 договор расторгнут), обоснованной датой начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться дата - 25.07.2024.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 10 550 руб. 36 коп. за период с 25.07.2024 по 27.01.2025 (дата оглашения резолютивной части настоящего решения), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 105 000 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 28.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 183 руб. учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 руб., в доход федерального бюджета в размере 373 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105 000 руб. долга, 10 550 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 27.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 105 000 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 28.01.2025 по дату фактического погашения задолженности, 4 068 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 373 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Тимергалеева