Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А47-13668/2018

7/2019-53904(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А47-13668/2018
г. Оренбург
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Бузулукский район, с.Палимовка

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Бузулук

о взыскании,

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 23.04.2019,

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2019 по делу № А47-13668/2018 в полном объеме удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс». С общества с ограниченной ответственностью «СТС» в пользу истца взыскано 411 149 руб. 16 коп., в том числе 395 595 руб. 00 коп. основного долга, 15 544 руб. 16 коп.

процентов, а так же расходы по государственной пошлине в размере 11 001 руб. 00 коп.

Между тем судом установлено, что при вынесении решения не был разрешен вопрос о судебных издержках в сумме 5 000 руб. по договору от 03.09.2018 № 1 об оказании юридических услуг (л.д.22).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с этим, арбитражным судом по собственной инициативе в порядке статьи 178 АПК РФ назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

В судебном заседании представитель ответчика по взысканию судебных расходов возражал, приобщил отзыв с возражениями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных издержек обществом с ограниченной ответственностью «Евро Транс» (далее - заявитель) в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 1 от 03.09.2018 (л.д.22) на обратной стороне которого в расписке указано на получение представителем ФИО3 денежных средств в размере 5 000 руб. Также представлен расходный кассовый ордер № 3 от 13.09.2018 (л.д.115) о выплате обществом с ограниченной ответственностью «Евро Транс» 5 000 руб. ФИО3

Факт представительства ФИО3 подтвержден материалами дела: доверенностью на представителя от 01.07.2018 № 1 (л.д. 42), протоколом судебного заседания от 04.04.2019 (л.д.122), представлением документальных

доказательств в обоснование правовой позиции, а также уточнений иска и разъяснений.

Учитывая, что требования общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс» удовлетворены в полном объеме, заявленные расходы судом взыскиваются с ответчика.

Ответчиком заявлений и документально обоснованных доводов о чрезмерности заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Евро Транс» расходов, не представлено.

Возражая по взысканию судебных расходов, ответчик указывает на отсутствие акта выполненных работ и допустимых доказательств (квитанция, чек) о внесении платы за оказание юридических услуг в соответствии с договором; в представленной истцом расписке отсутствуют сведения о лице, передавшем денежные средства, об основаниях их получения, в связи с чем, ответчик считает, что из буквального толкования текста расписки не ясно, за что были переданы денежные средства.

Судом доводы ответчика не принимаются по следующим основаниям.

Договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 432 ГК предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» либо Положениям о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации № 3210-У само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг могут выступать: расписки о передаче наличных денежных средств, кассовые ордера, безналичное перечисление денег.

Расписка, отображенная на заключенном между ООО «Евро Транс» и ФИО3 договоре об оказании юридических услуг № 1 от 03.09.2018 (л.д.22) связана с названным договором, так как отображена непосредственно на договоре, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии на расписке сведений о лице, передавшем денежные средства, об основаниях их получения судом отклоняются.

Кроме того, истцом представлен расходный кассовый ордер № 3 от 13.09.2018 (л.д.115) подтверждающий оплату истцом представителю ФИО3 денежных средств по договору об оказании юридических услуг № 1 от 03.09.2018 в сумме указанной в п. 3.1 договора в размере 5 000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт несения судебных расходов на представителя в указанной сумме и оплата этой суммы, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии допустимых доказательств несения расходов истцом, судом отклоняется.

В соответствии с толкованием статьи 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004

№ 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Согласно абзацу 5 пункта 2 данного определения суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку фактически понесенные расходы истцом подтверждены, ответчиком не доказано чрезмерности расходов, оснований для отказа во взыскании судебных расходов в заявленном размере у суда не имеется.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг истца суд исходит из заявленной суммы расходов, объема фактически оказанных заказчику услуг, подготовленных документов, участии в заседании, результата рассмотрения спора.

Документов, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не предъявлено доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, в связи с чем, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При данных обстоятельствах суд признает обоснованными, отвечающими критериям разумности и соразмерности, судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, п.1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс» судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:01:09

Кому выдана Миллер Ирма Эрнстовна