Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А26-5520/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5520/2018
г. Петрозаводск
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   23 июля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи   Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Мосавтодор»

о взыскании 901 119 руб. 76 коп.

при участии представителей:

истца, Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, -  ФИО1,  по доверенности от 05.04.2018,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Мосавтодор», -  не явился; 



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, место нахождения: 105066, <...> (далее - истец, ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Мосавтодор»,  141302, <...> (далее - ответчик, ООО «Карьероуправление «Мосавтодор») о взыскании 901 119 руб. 76 коп. задолженности по договору  № 502/18 на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана»  Росгвардии  от 27 декабря 2017 года за февраль-март 2018 года.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил,  требования истца не оспорил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ,  разъяснениями  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными  в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.

Представитель истца поддержала иск в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27 декабря 2017 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» (заказчик) заключен договор № 502/18 на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

По условиям договора истец принял под военизированную охрану объекты, перечисленные в Перечне охраняемых объектов (Приложение №1) на срок с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года, а ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в общей сумме  1 351 679 руб. 64 коп. Оплата услуг производится ежемесячно в размере  450 559 руб. 88 коп. (пункты 5.1, 5.2, 5.2.2, 5.2.3; 8.1 договора) (л.д. 10-12).

За период февраль-март 2018 года задолженность ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» за услуги охраны составила 901 119 руб. 76 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.23).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» задолженности перед ФГУП «Охрана» Росгвардии в сумме 901 119 руб. 76 коп. подтверждено имеющимися в деле доказательствами: договором, актами, подписанными представителями ответчика, счетами-фактурами (л.д.10-22).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства,  опровергающие исковые требования. В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах  требование ФГУП «Охрана» Росгвардии о взыскании с ответчика задолженности в размере 901 119 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции суд относит на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить.

2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Мосавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 901 119 руб. 76 коп. задолженности по договору № 502/18 на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана»  Росгвардии за период  февраль-март 2018 года, а также  21022 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Васильева Л.А.