Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А19-16245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16245/2021

04.10.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛБИЗНЕССТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>, 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 664053, <...>,А, 229)

о взыскании 21 470 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛБИЗНЕССТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании 21 470 000 руб. – основного долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору аренды строительной техники и с экипажем от 22.08.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчик заключен договор аренды строительной техники и с экипажем от 22.08.2019, согласно условиям которого истец предоставляет за оплату во временное владение и пользование ответчиком строительной техники, указанная в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, и оказание истцом своими силами услуг по управлению техникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды по договору является строительная техника, наименование, технические характеристики и регистрационные данные, которой указаны в приложении № 1 к договору.

Из пункта 1.6 договора следует, что передача техники в аренду, а также ее возврат осуществляется по актам приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон, с указанием описи имущества, входящего в ее комплектацию. Форма акта приема-передачи техники указана в приложении № 2 к договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что в течение 3 банковских дней с момента подписания договора ответчик перечисляет истцу единовременный аванс в размере 500 000 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата по договору составляет 1 600 000 руб. в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата уплачивается ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если начало либо окончание срока аренды приходится не на начало текущего расчетного месяца либо до его окончания, ежемесячная сумма арендной платы определяется исходя из фактического количества календарных дней аренды в данном расчетном месяце.

Приложением к договору № 1 установлен перечень техники передаваемой в аренду стоимостью 8 500 000 руб., бульдозер SHANTUI SD32.

Актом приема-передачи от 04.09.2019 истце передал, а ответчик принял технику бульдозер SHANTUI SD32, год выпуска 2021 год, цвет желтый, двигатель № 41171377, гос.номер 38РР3918.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 23.08.2019, согласно условиям которого стороны изменили пункт 1.1 договора истец предоставляет за оплату во временное владение и пользование ответчиком строительной техники, согласно приложению № 1, которое является его неотъемлемой частью договора, и оказание истцом услуг по техническому обслуживанию техники, ответчик осуществляет управление и эксплуатацию техники своими силами.

Платежными поручениями № 397 от 22.08.2019, № 418 от 30.08.2019, № 390 от 02.11.2020, № 23 от 30.12.2020 ответчик перечислил истцу оплату по договору аренды в размере 930 000 руб.

Претензией от 14.10.2020 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 23 564 534 руб. 18 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 21 470 000 руб. за период с 04.09.2019 по 04.10.2020.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается актом приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора установлено, что в течение 3 банковских дней с момента подписания договора ответчик перечисляет истцу единовременный аванс в размере 500 000 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата по договору составляет 1 600 000 руб. в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата уплачивается ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если начало либо окончание срока аренды приходится не на начало текущего расчетного месяца либо до его окончания, ежемесячная сумма арендной платы определяется исходя из фактического количества календарных дней аренды в данном расчетном месяце.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 21 470 000 руб. за 14 месяцев с 04.09.2019 по 04.10.2020.

Вместе с тем суд не соглашается с заявленным истцом количеством месяцев, поскольку период с 04.09.2019 по 04.10.2020 составляет 13 месяцев.

В связи с этим суд приводит свой расчет.

Истцом заявлен период с 04.09.2019 по 04.10.2020 = 13 месяцев.

13 месяцев х 1 600 000 руб. = 20 800 000 руб. – 930 000 руб. (перечисленные ответчиком) = 19 870 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 19 870 000 руб. обоснованы частично.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 19 870 000 руб. – основного долга; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет130 350 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 19 870 000 руб. (92,54%), размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 120 625 руб. 89 коп. (92,54%), с истца в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 724 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120 626 руб. (92,54%).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛБИЗНЕССТРОЙ» основной долг в размере 19 870 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛБИЗНЕССТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 724 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 626 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина