Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А40-154670/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-154670/2022-83-841
7 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 7 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-841), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АО СК "Стерх" (ИНН <***>) к САО "ВСК" (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 73 899 руб. 50 коп.,

при участии: без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК "Стерх" (далее – истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с САО "ВСК" (далее – ответчик) сумму ущерба в размере 73 899 руб. 50 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признал, просил оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 148,159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду отсутствия оснований для оставлении иска без рассмотрения, в том числе ввиду наличия претензий в материалах дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Истец в исковом заявлении указал, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу № А58-11841/2019 Акционерное общество Страховая компания «Стерх» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677010, <...>; далее - АО «СК «Стерх», Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2022 по делу № А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено сроком до 20.12.2022.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном данным федеральным законом.

В обоснование исковых требований, истец сослался на страховое событие, произошедшее при следующих обстоятельствах.

22.06.2019, в г. Владивосток, на проспекте Океанский, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением Минута М.С. и Toyota PASSO, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения (далее - ПДД), за что предусмотрено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП осуществлено АО «СК «Стерх» в соответствии с договором ОСАГО серии МММ № 6003509047 от 22.05.2019.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного т средства Toyota PASSO, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП осуществлено в Страховом акционерном обществе «ВСК» (далее - САО «ВСК») в соответствии с договором ОСАГО серии XXX № 0081901420.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) собственник пострадавшего в ДТП транспортного ФИО1 27.06.2019 обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о возмещении вреда на основании договора ОСАГО.

08.07.2019 в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума PCА от 13.01.2015 № 14 (далее - Соглашение о ПВУ) АО «СК «Стерх» направлена заявка № 3132076, АО «СК «Стерх» была произведена выплата в счет возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Соглашением о ПВУ, АО «СК «Стерх» провело оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и на основании представленных документов осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 51 800 руб., от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением № 22734 от 12.09.2019.

Свои обязательства по договору ОСАГО серии МММ № 6003509047 от 22.05.2019 АО «СК «Стерх» выполнил в полном объеме, однако обязанность САО «ВСК» перед Страховщиком по страховому возмещению в соответствие с Соглашением о ПВУ не была исполнена надлежащим образом.

19.05.2022 за № 98к/114033 конкурсный управляющий АО «СК «Стерх» направил САО «ВСК» претензию о необходимости оплатить страховое возмещение в размере 51 800,00 руб., которая осталась без удовлетворения.

Кроме того, истец также указал, что у ответчика имеется обязательства по второму страховому событию, образовавшееся при следующих обстоятельствах.

11.11.2017, в городе Батайск, на пересечение ул. Энгельса и Кооперативная, произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО3 и ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак К958КС93, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО4, который нарушил ПДД.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП осуществлено АО «СК «Стерх» в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № 0905155669 от 28.12.2016.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак К958КС93, на момент ДТП осуществлено в САО «ВСК» в соответствии с договором ОСАГО серии XXX № 0013346425.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО3 18.11.2017 обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о возмещении вреда на основании договора ОСАГО.

27.12.2018 в рамках Соглашения о ПВУ направлена заявка № 2659968.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Соглашением о ПВУ, АО «СК «Стерх» провело оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и на основании решения Мирового судьи в Батайском районе Ростовской области судебного участка № 5 от 28.05.2018 по делу № 2-55349/2018 выплатило сумму страхового возмещения в размере 72 229,33 руб. (19 099,50 руб.-страховое возмещение, 22 918,08 руб.-неустойка, 5 000,00- компенсация морального вреда, 9 549,75 руб.-штраф, 2 000,00 -оплата юридических услуг, 10 000,00 руб.-оплата услуг представителя, 3 000,00 руб.-оплата стоимости экспертного заключения, 662,00 руб.- почтовые расходы) от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением № 895483 от 27.07.2018.

Свои обязательства по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0905155669 от 28.12.2016 АО «СК «Стерх» выполнил в полном объеме, однако обязанность САО «ВСК» перед Страховщиком по страховому возмещению в соответствие с Соглашением о ПВУ не была исполнена надлежащим образом.

31.05.2022 за № 98к/127187 от 26.05.2022 конкурсный управляющий АО «СК «Стерх» направил САО «ВСК» претензию о необходимости оплатить страховое возмещение, которая осталась без удовлетворения.

Истец по данному событию заявляет о возмещении суммы страхового возмещения в размере 19 099, 50 руб. и расходов на проведение судебной экспертизы в размере 3 000 руб.

Истец в обоснование иска сослался, что в соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26 Закона об ОСАГО и Соглашением о ПВУ.

26.10.2019 АО «СК «Стерх» исключено из Соглашения о ПВУ, соответственно, АО СК «Стерх» не имеет возможности реализовать свое право на возмещение вреда со стороны страховщика причинителя вреда, предусмотренное Соглашением о ПВУ в связи с тем, что:

- не является участником вышеуказанного Соглашения о ПВУ;

- осуществление каких- либо платежей в рамках Соглашения о ПВУ нарушает условие соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требования кредиторов, предусмотренное Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2. ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основными видами и принципами Закона об ОСАГО является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд установил, что истцом произведена страховая выплата в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, основания для отказа в выплате по событию произошедшему 22.06.2019, у истца отсутствовали. При этом, добровольная выплата ответчиком страхового возмещения в пользу потерпевшего, не является препятствием для отказа истцу в возмещении ранее произведённой выплаты, обязанность которой предусмотрена законом.

Кроме того, обязанность истца по выплате по событию произошедшему 11.11.2017 возникла на основании решения Мирового судьи в Батайском районе Ростовской области судебного участка № 5 от 28.05.2018 по делу № 2-55349/2018, в связи с чем, доводы отзыва о представлении дополнительных документов признаются несостоятельными, ввиду наличия преюдициального судебного акта которым была установлена обязанность истца по осуществлению выплаты.

С учетом изложенного, иск о взыскании ущерба в общем размере 73 899 руб. 50 коп., подлежит удовлетворению, поскольку истцом восстановлены права потерпевших – осуществлены выплаты, возмещения которых он вправе требовать от страховщика виновников ДТП, при этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возможности его освобождения от возмещения, а также не представлено доказательств выплаты в пользу истца.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 387, 929-965 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН <***>) в пользу АО СК "Стерх" (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 73 899 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 956 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.П. Сорокин