Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А03-14458/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-14458/2024
23 декабря 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 16декабря 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения», рабочий поселок Южный город Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Новосибирск Новосибирской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 150 315 руб. 60 коп., из них 118 400 руб. задолженности по договору аренды специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению № А29/02/24 от 29.02.2024 года и 31 915 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.03.2024 года по 16.12.2024 года, о взыскании неустойки с 17.12.2024 года по день фактической оплаты долга, а также о взыскании 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.12.2022 года, диплом регистрационный номер 13048 от 31.05.2002,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения», рабочий поселок Южный город Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 152 167 руб., из них 118 400 руб. задолженности по договору аренды специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению № А29/02/24 от 29.02.2024 года и 33 767 руб. неустойки за период с 01.03.2024 года по 02.09.2024 года, о взыскании неустойки с 03.09.2024 года по день фактической оплаты долга, а также о взыскании 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 606614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

Определением суда от 21.08.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью представления от истца дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 150 315 руб. 60 коп., из них 118 400 руб. задолженности по договору аренды специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению № А29/02/24 от 29.02.2024 года и 31 915 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.03.2024 года по 16.12.2024 года, о взыскании неустойки с 17.12.2024 года по день фактической оплаты долга, а также о взыскании 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыва на требования истца не представил, задолженность не оспорил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.02.2024 года между ООО «Строительные решения» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор на аренду специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению № А29/02/24 (далее – договор, л.д. 13-20), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику и/или оборудование (далее -оборудование), наименование, технические и прочие характеристики, а также количество передаваемого в аренду Оборудования, срок аренды определяются сторонами на основании Спецификации, которая является неотьемлемой частью настоящего договора. Арендатор в свою очередь обязуется принять в аренду передаваемое оборудование и своевременно выплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора, при отсутствии подписанной сторонами спецификации наименование, характеристики, количество передаваемого в аренду оборудования определяется на основании акта приема-передачи оборудования в аренду, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора, оборудование предоставляется арендатору для использования его по прямому назначению исключительно на строительной площадке или ином объекте, указанном в спецификации. Перемещение арендатором принятого в аренду оборудования, на строительные площадки или иные объекты, не указанные в спецификации, без письменного разрешения арендодателя не допускается.

Оборудование предоставляется в аренду на неопределенный срок, который в любом случае не может превышать срок действия настоящего договора (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 5.1 договора, размер арендной платы устанавливается арендодателем и указывается в Спецификации к договору из расчета эксплуатации оборудования, стоимости доставки и вывоза («в две стороны и начинает исчисляться с момента передачи оборудования арендатору либо, в случае если оборудование транспортируется в разобранном виде, с даты сборки оборудования и заканчивает в момент возврата оборудования в согласованной комплектации арендодателю по Акту приема-передачи, в соответствии п. 3.5 настоящего договора.

Пунктом 5.2. договора, арендная плата вносится в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Расчетным периодом для определения размера арендной платы является каждый период аренды, определяемый в порядке пункта 2.3. настоящего договора (пункт 5.3. договора).

На основании пункта 6.4 договора, в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

В случае простоя работ по вине арендодателя (неисправность оборудования, нарушение сроков передачи оборудования) арендодатель не взимает оплату с арендатора в период простоя. При возникновении неисправностей оборудования, в случае несоблюдения арендатором условий п. 4.2.13. настоящего договора, арендная плата продолжает начисляться также в период простоя, до момента сообщения арендатором арендодателю сведений о неисправности оборудования (пункт 6.5. договора).

Согласно акту сверки расчётов, задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» составила 118 400 руб. по УПД № 190 от 10 июня 2024 года на сумму 64 000 рублей и УПД № 178 от 31.05.2024 года на сумму 70 000 рублей.

Претензия № 23 от 05.07.2024 года с требованием об оплате задолженности ответчиком была оставлена без удовлетворения (л.д. 29-30).

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности подтверждены договором и другими материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания 118 400 руб. задолженности по договору аренды специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению № А29/02/24 от 29.02.2024 года подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 31 915 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.03.2024 года по 16.12.2024 года, о взыскании неустойки с 17.12.2024 года по день фактической оплаты долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.4 договора, в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки по договору составил 31 915 руб. 60 коп. за период с 01.03.2024 года по 16.12.2024 года.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные требования о взыскании 31 915 руб. 60 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 17.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 17.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

 Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены – договор на оказание юридических услуг от 07.04.2023, расписка от 05.06.2024 года.

 Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что представитель истца оказал услуги по подготовке и направлению претензии, подготовке и подаче иска и уточненного иска, принял участие в двух судебных заседаниях, суд считает, разумными расходы на представителя в размере 30 000 руб. (участие в двух заседаниях – 14 000 руб., подготовка претензии 2 000 руб., подача иска с уточненным иском – 14 000 руб.). В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказал.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения», раб. пос. Южный г. Барнаула Алтайского края 150 315 руб. 60 коп., из них 118 400 руб. долга и 31 915 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.03.2024 года по 16.12.2024 года, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 17.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленную в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 35 509 руб. руб. в возмещение судебных расходов, из них 5 509 руб. по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительные решения», раб. пос. Южный г. Барнаула Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 56 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова