Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А51-16324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16324/2017
г. Владивосток
29 сентября 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2017 года дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2004)

к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Морской Государственный Университет имени адмирала Г.И. Невельского» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.03.2002)

о взыскании задолженности в общем размере 7 163 472 руб. 86 коп.

при участии:

от заявителя – ФИО2

от ответчика – ФИО3

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Морской Государственный Университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее по тексту – ответчик, учреждение) о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 6 818 199 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 111 836,51 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 59,01 руб., пени по земельному налогу в сумме 233 378,34 руб.

В судебном заседании представитель инспекции требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой обязательных платежей у учреждения образовалась задолженность в общем размере 7 163 472,86 руб. Выставленные в порядке статей 69, 70 НК РФ требования об уплате в добровольном порядке недоимки, пени и штрафа оставлено учреждением без исполнения. Поскольку учреждение является бюджетной организацией, то взыскание неуплаченных по требованию сумм должно производиться в судебном порядке на основании статьи 45 НК РФ.

Представитель учреждения в судебном заседании по существу заявленного требования указал, что действительно имеется указанная задолженность по налогу на имущество организаций в размере 6818199 руб. При этом, являясь федеральным государственным бюджетным учреждением, университет осуществляет расчеты по налоговым платежам за счет средств субсидии на выполнение государственного задания. Учитывая недостаточное финансирование, послужившее причиной образования задолженности, полагаем, взыскание пеней приведет к значительному ухудшению финансового положения ответчика. Так как возникновение задолженности обусловлено не недобросовестным поведением ответчика, а недостаточностью финансирования. С учетом отсутствия экономических потерь для налогового органа и бюджета соответствующего уровня просит в части взыскания пени в общей сумме 345273,86 руб. отказать.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в результате несвоевременной уплаты налога на имущество за 2016 год и неуплату авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2017 года у МГУ им. адм. Г.И. Невельского сложилась задолженность по налогу на имущество организаций в общем размере 6 930 035,51 руб. в том числе:

- по налогу на имущество организаций - 6 818 199 руб.

- по пени по налогу на имущество организаций - 111 836,51 руб.

Налогоплательщиком 27.04.2017 года представлен налоговый расчет за 1 квартал 2017 года по налогу на прибыль. Согласно данному расчету сумма авансовых платежей составила 72 396 руб. Учреждением несвоевременно уплачены авансовые платежи, в связи с чем налоговым органом начислены пени в сумме 59,01 руб.

17.04.2017 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация за 2016 год по земельному налогу. Согласно данной декларации сумма налога составила 3 773 835 руб. Учреждением несвоевременно уплачен земельный налог, в связи с чем налоговым органом начислены пени в сумме 233 378,34 руб.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога, пени по налогу на имущество организаций, от 19.05.2017 № 320337. Срок исполнения требования до 08.06.2017.

Указанное требование не было исполнено в установленный срок в добровольном порядке в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В тоже время, в соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ также предусмотрено, что признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что учреждение в лице участвующего в судебном заседании представителя признало заявленные инспекцией требования в части взыскания доначисленой недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 6 818 199 руб. в части взыскания пени в общей сумме 345 273,86 руб. просит отказать.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и пояснения участников процесса, суд принимает признание учреждением требования инспекции о взыскании в судебном порядке задолженности на общую сумму 7 163 472,86 рублей. Доказательств того, что достигнутое между сторонами соглашение по обстоятельствам, явившимся основанием для обращения инспекции в суд о взыскании недоимки, пени и штрафа, не соответствует закону и нарушает права других лиц, материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания заявления ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проверив в судебном заседании расчеты спорных сумм пени, суд находит их правильными.

Нарушение срока на обращение в суд со стороны инспекции не выявлено. Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, а также факт неуплаты по настоящее время доначисленных платежей, суд удовлетворяет заявленное инспекцией требование о взыскании с учреждения недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 6 818 199 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 111 836,51 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому у бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 59,01 руб., пени по земельному налогу в сумме 233 378,34 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд также относит на заявителя государственную пошлину, от уплаты которой инспекция освобождена.

Согласно части 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Учитывая правовой статус и имущественное положение учреждения (бюджетное финансирование), суд уменьшает размер государственной пошлины до 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Морской Государственный Университет имени адмирала Г.И. Невельского» в доход бюджета недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 6 818 199 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 111 836,51 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому у бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 59,01 руб., пени по земельному налогу в сумме 233 378,34 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.