Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А25-2289/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2017 года Дело №А25-2289/2016

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания" (ФИО1 улица, дом 19А, Энгельс город, Саратовская область, 413121; ИНН <***>, ОРГН 1126450017143)

к Публичному акционерному обществу "Завод автономных источников тока" (ФИО2 площадь, д.№3, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей истца: ФИО3, доверенность от 15.12.2016, выдана сроком на три года; ФИО4, доверенность от 25.01.2017, выдана сроком на три года,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Завод автономных источников тока" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, с учетом заявления истца об уточнении исковых требований, в сумме 6 382 760 рублей, в том числе: сумма задолженности за выполненные работы по договору от 24 февраля 2015 года №2 в размере 4 635 000 рублей и неустойка в размере 1 747 760 рублей за период с 20.01.2016 по 30.01.2017.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 51 853 рубля просит взыскать с ответчика.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 , 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначалось на 30 января 2017 года.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Судебное заседание 30.01.2017 проводится в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив размер исковых требований в части расчета неустойки на день вынесения решения суда, то есть 1 747 760 рублей. Просит удовлетворить иск в полном объеме. Представил подлинные документы в обоснование требований, а также дополнительные документы, истребованные судом. Суд обозрел в судебном заседании подлинные доказательства, сличил с копиями, имеющимися в материалах дела.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор на монтажные работы №2, где истец – подрядчик, ответчик - заказчик.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство выполнить монтажные работы по объекту «Техническое перевооружение системы газопотребления ПАО «Завод АИП» по адресу: <...>», а заказчик оплатить работы, указанные в п.1.1, 1.2 договора.

Срок выполнения работ: начало работ с момента подписания договора; окончание работ – монтажных работ – 01.04.2015, сдача объекта и пуск в промышленную эксплуатацию – 15 мая 2015 года.

Срок действия договора – до полного выполнения обязательств сторонами.

Стоимость выполняемых работ составляет 5 865 000 рублей (п.4.1 договора).

Согласно п.4.3 договора окончательная оплата работ производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней после сдачи объекта строительства приемной комиссии и подписания актов выполненных работ между заказчиком и подрядчиком.

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, заказчик имеет право взыскать, а подрядчик в этом случае обязан уплатить неустойку в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору в размере 0,1% от стоимости работ.

19 августа 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 о нижеследующем:

В связи с невозможностью исполнения обязательств заказчиком по пунктам 4.2, 4.3 договора от 24.02.2015, пункты 4.2 и 4.3 договора по взаимному согласию сторон изменены и изложены в следующей редакции:

пункт 4.2 – заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисленния денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- до 10.09.2015 – 980 000 рублей;

- до 10.10.2015 – 980 000 рублей;

- до 10.11.2015 – 980 000 рублей;

- до 10.12.2015 - 980 000 рублей;

- до 15.01.2016 – 980 000 рублей;

- до 15.02.2016 – 980 000 рублей;

12 ноября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 о нижеследующем:

В связи с увеличением объема работ по договору от 24.02.2015:

- пункт 4.1. раздела 4 договора изложить в следующей редакции : «Стоимость выполненных работ определяется калькуляцией затрат и составляет 6 165 000 рублей (Приложение №1);

- пункт 4.3 раздела 4 договора изложить в следующей редакции: «окончательная оплата работ, указанных в пункте 1.1 договора, в размере 4 405 500 рублей производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней после сдачи объекта строительства приемной комиссии и подписания актов выполненных работ между заказчиком и подрядчиком».

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом №1 формы КС-2 о приемке выполненных работ от 25 мая 2015 года на сумму 5 865 000 рублей, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25 мая 2015 года; актом №2 формы КС-2 о приемке выполненных работ от 12 января 2016 года на сумму 300 000 рублей и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 12 января 2016 года. Объект принят заказчиком в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта от 12 мая 2015 года.

Ответчик произвел частичную оплату истцу в размере 1 530 000 рублей стоимости выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 4 635 000 рублей.

Между сторонами составлены акты сверки взаиморасчетов на 06.05.2015 и на 10.06.2015, которые подтверждают размер долга ответчика. Акты подписаны руководителями и скреплены печатями организаций.

Претензией от 02.06.2016 истец предложил ответчику произвести оплату выполненных работ в порядке досудебного урегулирования спора. Претензия получена ответчиком, что подтверждается материалами дела, оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на монтажные работы №2 от 24.02.2015, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда, строительного подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок сдачи и приемки работ.

Пунктом 4.3 договора установлено, что заказчик производит окончательную оплату в течение 5 банковских дней с даты подписания обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также получения заказчиком оформленных в соответствии с действующим законодательством счета и счета-фактуры. Акт о приемке выполненных работ оформляется по форме КС-2 с приложением формы КС-3 и счета-фактуры.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на общую сумму 6 165 000 рублей подтверждается подписанным сторонами актами по форме КС-2, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом приемки законченного строительством объекта от 12 мая 2015 года, актами сверок взаиморасчетов.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 4 635 000 рублей ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таких возражений ответчик не представил.

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика 4 635 000 рублей основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика договорная неустойка в размере 1 747 760 рублей за период с 20.01.2016 по 30.01.2017, то есть на дату вынесения решения суда, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом пункта 6.2 договора (4 635 000 х 0,1% х 376 дней).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, рассматривая требование истца об указании в решении суда о том, что взыскании неустойки производится до фактического исполнения обязательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки осуществлялся следующим образом:

- сумма долга х 0,1% х количество дней просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом. Расчет произведен верно. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено. Предусмотренный в договоре размер начисляемой неустойки обычно применяется в практике делового оборота в предпринимательской деятельности.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 1 747 760 рублей неустойки рассчитанной на день принятия судом решения и взыскания неустойки далее, до фактического исполнения обязательства, заявлены обоснованно.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения судом учитывается, что в производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики находится дело №А25-63/2016 по заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» о признании Публичного акционерного общества «Завод автономных источников тока» несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к рассмотрению, процедура наблюдения в отношении должника (ответчика по настоящему делу) не введена.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 51 853 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Платежным поручением от 24.10.2016 №1406 истец уплатил 51 853 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51 853 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания" удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания" (ИНН <***>, ОРГН 1126450017143) денежные средства в размере 6 434 613 (шесть миллионов четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей, в том числе:

- сумма задолженности за выполненные работы по договору от 24 февраля 2015 года №2 в размере 4 635 000 рублей;

- неустойка в размере 1 747 760 рублей за период с 20.01.2016 по 30.01.2017, исчисленная на дату вынесения решения суда;

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 51 853 рубля.

Взыскание неустойки производится далее с 31 января 2017 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком по договору от 24 февраля 2015 года №2 (в случае введения в отношении Публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока" процедуры наблюдения по делу №А25-63/2016 о признании его несостоятельным (банкротом) – по день принятия судом определения о введении наблюдения).

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б.Байчорова