Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А35-5508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5508/2024
23 октября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024.



Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Детальсервис» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 446 руб. 22 коп. за период с 01.01.2022 по 06.06.2024.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 – предъявлен паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью «Детальсервис» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 446 руб. 22 коп. за период с 01.01.2022 по 06.06.2024.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2023 по делу № А35-9102/2023 ООО «ДЕТАЛЬСЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Из анализа полученных от УФНС России по Курской области в распоряжение конкурсного управляющего ООО «ДЕТАЛЬСЕРВИС» документов и выписок по расчетным счетам выявлено, что ООО «Детальсервис» 24.11.2021 года перечислило ИП ФИО1 180 000 руб. 00 коп. платежным поручением №359 в Оплату за шину по Счету 2588 от 24.11.21. В том числе НДС(20%) 30000-00.

Товар в адрес ООО «Детальсервис» не поставлен, что подтверждается книгой покупок за 4 квартал 2021 год. Возврат полученного аванса ИП ФИО1 в адрес ООО «Детальсервис» не осуществлял.

Досудебная претензия с требованием о погашении задолженности направлена ответчику 12.05.2024. Денежные средства в погашение задолженности не поступили.

По мнению конкурсного управляющего, на стороне ИП ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в сумме 180 000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства стали основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, указав, что товар (автомобильные шины), согласно Счета №2588 от 24.11.2021 , после его оплаты был отгружен в адрес ООО «ДЕТАЛЬСЕРВИС» в полном объеме. Товар был отпущен на условиях самовывоза 26.11.2021 это подтверждается отгрузочным документом – УПД №6827 от 24.11.2021.

Факт получения товара представитель ООО «ДЕТАЛЬСЕРВИС» засвидетельствовал своей подписью на отгрузочном документе УПД №6827 от 24.11.2021 в графе 15 – «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял». Подпись соответствует подписи в доверенности,

Факт этой отгрузки также подтверждается записью в книге продаж ИП ФИО1 и ФИО3 декларацией по НДС за 4 квартал 2021 года.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002г. №129-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Предъявление денежного требования к дебитору в досудебном и в судебном порядке направлено на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц в целях пополнения конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Право организации на получение определенной денежной суммы, товара или услуги с должника является имущественным правом, а в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущественные права являются одним из видов имущества, следовательно, дебиторская задолженность является частью имущества организации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств, а на поставщика - факт осуществления поставки товара на эквивалентную сумму.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом не принимается представленная истцом книга продаж в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Однако, книги продаж истца не являются ни первичным документом бухгалтерского учета, ни документами бухгалтерского учета. В силу статьи 80, пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Следовательно, налоговая декларация по НДС носит односторонний и заявительный характер.

В силу положений статьи 169 НК РФ книга продаж является элементом налогового учета. При этом с учетом особенностей исчисления НДС, установленных статьей 153 НК РФ, в книге продаж отражаются не только операции по отгруженным (поставленным) товарам, но и операции, по которым поставка товара еще не произведена.

То есть, суд приходит к выводу о том, что составленная истцом в одностороннем порядке книга продаж, относящаяся к исчислению и уплате истцом налога на добавленную стоимость, не являются документами, подтверждающими факт возникновения между сторонами гражданско-правовых обязательств, их исполнения истцом и наличия задолженности у ответчика.

Указанные выше документы оформлены истцом в целях соблюдения норм НК РФ и не могут заменить документы, необходимые при оформлении сторонами гражданско-правовых отношений.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 года № 309-ЭС 16-16208, в котором отмечено, что составленные в одностороннем порядке документы налогового учета не могут служить доказательством поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

То есть, в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Заявленные истцом требования фактически мотивированы отсутствием у конкурсного управляющего документов в подтверждение встречного исполнения.

При этом, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации, отражающей хозяйственную деятельность должника, не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

В обоснование своих доводов ответчик представил копию УПД №6827 от 24.11.2021, копию доверенности на представителя ООО «ДЕТАЛЬСЕРВИС», подтверждающие факт отгрузки.

Данные доказательства истцом опровергнуты не были.

Заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также оставлено судом без удовлетворения, поскольку истцом не доказано неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 6-10, 65, 70, 110, 167-171, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детальсервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 589 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.Ю. Беседина