Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А42-10173/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Мурманск Дело № А42-10173/2019

06.12.2019

Резолютивная часть решения вынесена 06.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Мурманоблгаз» (пр. Кольский, д. 29, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» (ул. Аскольдовцев, д. 35, комн. 107, <...>, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 50 151,90 руб. задолженности за услуги, оказанные в апреле 2019 года на основании договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 25-2019/ВДГО от 01.12.2018, пени, начисленных на основании пункта 5.6 указанного договора за общий период с 23.04.2019 по 31.10.2019, в сумме 2 382,58 руб., всего 52 534,48 руб.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 14.10.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил; каких-либо заявлений и ходатайств в суд от ответчика также не поступило.

05.11.2019 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 151,90 руб. основного долга по счет-фактуре № 1/1144 от 12.04.2019, пени, начисленных за общий период с 23.04.2019 по 05.11.2019, в размере 1 925,02 руб.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

06.12.2019 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между АО «Мурманоблгаз» (Исполнитель) и ООО «Льян-Сервис» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 25-2019/ВДГО (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель, в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (далее – ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах (далее – МКГД), находящихся в управлении Заказчика (приложение № 1), а Заказчик оплатить эти работы (пункт 1.1 Договора).

Права и обязанности сторон, стоимость работ и порядок расчетов, срок действия договора согласованы сторонами в разделах 2, 3 и 6 Договора.

В рамках Договора за период с 01.04.2019 по 12.04.2019 года истец оказал ответчику услуги, выставил счета-фактуры от 10.04.2019 № 1/1121, от 12.04.2019 № 1/1144.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела составила 151,90 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец также просит взыскать 1 925,02 руб. пени, начисленных за общий период с 23.04.2019 по 05.11.2019.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Факт оказания услуг по Договору, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспорены.

Оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказание услуг другим лицом представленными доказательствами не подтверждено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 151,90 руб.

Истцом в соответствии с подпунктом 5.6 Договора заявлено также требование о взыскании пени, начисленных за общий период с 23.04.2019 по 05.11.2019, в сумме 1 925,02 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт просрочки внесения платы за оказанные истцом услуги установлен судом, подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспаривается. Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, представленный в дело, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным, соответствует условиям договора и статьям 330, 331 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Требование истца о взыскании неустойки обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку определением суда от 04.10.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточнения исковых требований акционерного общества «Мурманоблгаз» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» 151,90 руб. задолженности по счет-фактуре № 1/1144 от 12.04.2019, пени, начисленных за общий период с 23.04.2019 по 05.11.2019 в сумме 1 925,02 руб., всего 2 076,92 руб. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» 151,90 руб. основного долга, 1 925,02 руб. пени, всего 2 076,92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Льян-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Фокина О.С.