СудАкт в соцсетях

Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-283732/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283732/19-45-2229
г. Москва
28 мая 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ЗАО УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 42 481 руб. 06 коп.,

(коммунальные и эксплуатационные услуги),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании денежных средств в размере 42 481 руб. 06 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 27.01.2015 № 1/3.

В указанном многоквартирном доме ответчик является собственником помещения общей площадью 303,6 кв. м. в соответствии с выпиской из ЕГРП.

Так в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 истцом фактически оказаны жилищно-коммунальные услуги на сумму 42 481 рублей 06 коп., в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества и по отоплению.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договор теплоснабжения от 01.03.2015 № 05.414548-ТЭ и актами об объемах потребления тепловой энергии и счетами об оплате.

В связи с тем, что оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как установлено судом выше, ответчик является собственником помещения по адресу: <...>, общей площадью 303,6 кв. м.

В период с 01.11.2016 по 31.12.2016 истцом фактически оказаны жилищно-коммунальные услуги на сумму 42 481 рублей 06 коп., в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества и по отоплению.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договор теплоснабжения от 01.03.2015 № 05.414548-ТЭ и актами об объемах потребления тепловой энергии и счетами об оплате.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 37, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, собственники помещений с момента государственной регистрации права собственности обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, которая пропорциональна общей площади помещения. Данные расходы складываются из затрат на горячее, холодное водоснабжение, теплоснабжение, поддержание состояния дома и придомовой территории и т.д.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика: город Москва в лице ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>) за счет казны города Москвы в пользу: ЗАО УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 42 481 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят один) рублей 06 коп. и госпошлину по иску в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.А. Лаптев