Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-59363/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59363/2017
27 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (адрес: 194362, г. Санкт-Петербург, <...>, литер С, пом. 1-Н ч.п. 157; 194362, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. К, пом. 1-Н ч.п. 2; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 08.11.2016)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Виа Вино" (адрес: 197183, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 29.10.2013)

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.06.2017 года.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виа Вино" (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 13 578 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 10.08.2017 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.05.2014 года между ООО "Всемирная Импортная Компания" и ООО "Виа Вино" заключен договор поставки № ТО/14-1735 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ООО "Всемирная Импортная Компания" обязалась поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить поставленную продукцию.

В нарушение Договора ООО "Виа Вино" своевременно не оплатило поставленный товар в полном объеме.

30.03.2017 года между ООО "Всемирная Импортная Компания" и ООО "ПРОЕКТ" заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки № ТО/14-1735 от 07.05.2014 года, что и послужило для обращения с настоящим исковым заявление в суд.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции начислена неустойка в размере 13 578,58 рублей за период с 16.06.2014 года по 22.12.2016 года исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Кроме того истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 004,54 рубля.

Факт оказания и оплаты юридических услуг подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договор на оказание юридических услуг от 30.04.2017 года № 1/17;

- приложение к договору № 1/17 на оказание юридических услуг от 30.04.2017 года № 328;

- платежными поручениями от 22.08.2017 г. № 858 на сумму 15 004,54 рубля.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 9 пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, включая расходы на проезд и проживание в гостинице.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по уплате услуг представителя в размере в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Виа Вино» в пользу Общества с ограниченной ответственность «ПРОЕКТ» пени по договору поставки № ТО/14-1735 от 07.05.2014 года в размере 13 578 рублей 58 копеек за период с 16.06.2014 по 22.12.2016, государственную пошлину в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.