Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А81-4693/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4693/2024
г. Салехард
11 июля 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Шурышкарская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 269 803 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБОУ "Шурышкарская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" о взыскании задолженности по муниципальному контракту № ШР00ЭЭ0000001059 за декабрь 2023 года в размере 4 070 505 руб. 48 коп. и неустойки в размере 199 298 руб. 21 коп. за период с 19.01.2024 по 25.03.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили пояснения по делу, а также представлены акты снятия показаний приборов учёта.

От ответчика поступил отзыв, в котором признаются требования в части неустойки, а также указано, что основной долг фактически оплачен в период производства по делу, что подтверждается приложенными к отзыву платёжными поручениями № 639 от 03.06.2024 на сумму 1 516 297 руб. 22 коп., № 806 от 25.06.2024 на сумму 2 554 208 руб. 26 коп.

Для доступа к материалам дела А81-4693/2024в режиме ограниченного доступа на

В отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 11.07.2024.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон, извещённых надлежащим образом.

За время перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой, истец просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту № ШР00ЭЭ0000001059 за декабрь 2023 года в размере 2 554 208 руб. 26 коп. и неустойку в размере 463 397 руб. 74 коп. за период с 19.01.2024 по 27.06.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по муниципальному контракту № ШР00ЭЭ0000001059, заключенному между сторонами, у ответчика имеется задолженность за декабрь 2023 года в размере 4 070 505 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт потребления ответчиком электроэнергии в декабре 2023 года подтверждается материалами дела, объёмы потребления определены по прибору учёта.

Для оплаты ответчику был выставлен счёт-фактура УПД № 23123100379/89/ШР17 от 31.12.2023 на сумму 4 070 550 руб. 48 коп.

В ходе производства по делу, не оспаривая объёмы потребления электроэнергии и стоимость, ответчик произвел оплату по платёжному поручению № 639 от 03.06.2024 на сумму 1 516 297 руб. 22 коп. (отметка о списании со счёта 13.06.2024).

По факту произведённой оплаты истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика остаток неоплаченной задолженности в размере 2 554 208 руб. 26 коп. (4 070 550,48 – 1 516 297,22 = 2 554 208,26).

Что касается приложенного к отзыву на иск платёжного поручения № 806 от 25.06.2024 на сумму 2 554 208 руб. 26 коп., в нарушение Положения Банка России N 762- П на нем отсутствует отметка о дате списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем данное платежное поручение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства оплаты оставшейся части задолженности.

Таким образом, надлежащих доказательств оплаты задолженности в полном объёме не представлено.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту № ШР00ЭЭ0000001059 за декабрь 2023 года в размере 2 554 208 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

По уточнённому расчёту истца пени составили 463 397 руб. 74 коп. за период с 19.01.2024 по 27.06.2024.

Уточнённый расчёт судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам.

Не оспаривая обстоятельства просрочки, ответчиком заявлено о признании неустойки по изначальному расчёту на сумму 199 298 руб. 21 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, в части требования о взыскании неустойки.

Иных возражений относительно уточнённого расчёта, а также о его несоразмерности ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 463 397 руб. 74 коп. за период с 19.01.2024 по 27.06.2024.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 23.04.2024. Частичная оплата основного долга произведена ответчиком 13.06.2024.

Поскольку частичная оплата суммы основного долга произведена ответчиком после обращения истца в суд, в силу указанных выше норм, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Между тем, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчиком совершено признание иска в части суммы неустойки, а также совершены действия по погашению задолженности, что свидетельствует о признании иска и в части долга, то размер госпошлины подлежит уменьшению, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 31044 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Шурышкарская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту № ШР00ЭЭ0000001059 за декабрь 2023 года в размере 2554208 рублей 26 копеек, пени в размере 463397 рублей 74 копеек за период с 19.01.2024 по 27.06.2024 и расходы по уплате госпошлины в сумме 13305 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Шурышкарская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/130 ставки исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации или ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года по 01.01.2025, от суммы основного долга в размере 2554208 рублей 26 копеек, начиная с 28.06.2024 за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга, после 01.01.2025, в случае если действие Постановления правительства № 474 от 26.03.2022 не будет продлено, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты.

Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 31044 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 035243 от 25.03.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.Н. Никитина

Судья