Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А43-10194/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10194/2020

г. Нижний Новгород «01» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-375),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 288 544.11 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика – не прибыли,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС-СТРОЙ» (далее – истец, ООО «АЛТЭКС-СТРОЙ») к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройРемонт» (далее – ответчик, ООО «ССР») с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 288 544.11 руб., что составляет сумму неотработанного аванса по договору от 05.07.2019 № 05/07-2019-PR501 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «ССР».

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика не заявлено, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 05.07.2019 № 05/07-2019-PR501 (далее – договор) на выполнение работ на объекте «Комплекс по производству аммиака-карбамида-меламина на основе продувочного газа производства метанола» в городе Губаха Пермского края, где ответчик выступает в качестве субподрядчика, а истец – подрядчика.

В порядке исполнения обязательств по договору истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 3 531 250 руб. в качестве авансового платежа.

Актом о приемке выполненных работ от 25.12.2019 № 1 ООО «ССР» передан результат работ в рамках договора стоимостью 2 100 000 руб.

Не получив исполнения обязательств по выполнению работ со стороны ответчика в согласованные сроки, истец направил ООО «ССР» уведомление об отказе от договора, заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 153 000 руб. (от 17.06.2020 № 1-161), требование о возврате неотработанного аванса.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в силу статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания суммы неотработанного аванса обоснованными.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор, акт по форме КС-2, справка формы КС-3, письма-уведомления, платежные документы. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о встречном исполнении ООО «ССР» стоимостью 1 278 250 руб. в дело не представлено. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о принятии искового заявления к производству, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор в таком случае считается расторгнутым с момента получения стороной соответствующего уведомления о расторжении.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания ООО «ССР» перечисленных денежных средств за вычетом стоимости произведенных работ и зачета.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1 278 250 руб. неосновательного обогащения предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «АЛТЭКС-СТРОЙ» заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения (дебиторской задолженности) в размере 10 294.11 руб. за период с 21.06.2020 по 26.08.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет ООО «АЛТЭКС-СТРОЙ», суд требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами находит подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика и взыскана в пользу истца в размере 25 885 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1592 руб. по правилам статьи 104 АПК РФ возвращена истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 1 278 250 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 05.07.2019 № 05/07-2019-PR501,

- 10 294.11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2020 по 26.08.2020,

- 25 885 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1592 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 25.03.2020 № 2836. Основанием для возврата является настоящий судебный акт.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В.Верховодов