Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А19-16603/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-16603/2025
г. Иркутск
20 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Наумовой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС ГРУПП»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС»

о взыскании 7 917 890 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» о взыскании 6 142 485 руб. 61 коп. – основного долга по договору аренды №11/21-А от 01.11.2021г. за октябрь 2024г., 1 775 405 руб. 31 коп. – неустойки за просрочку внесения платежей за период с 11.09.2024г. по 16.07.2025г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Сервис Групп» (арендодатель) и ООО «ТимберТранс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №11/21-А от 01.11.2021г., в редакции Дополнительного соглашения от 01.12.2021г., №3 от 15.03.2024 согласно условиям которого арендатору по акту приема-передачи в пользование были переданы объекты недвижимости, производственное оборудование.

В соответствии с п.4.1, 4.2 договора ежемесячный размер арендной платы за пользование имуществом состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть составляет 4 278 000 рублей в месяц, в том числе НДС - 20%, должна быть внесена ежемесячно авансовым платежом не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку уплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременному внесению арендной платы, задолженность ответчика по постоянной части арендной платы за период октябрь 2024г. – декабрь 2024г. составила 4 888 759 руб. 31 коп., по переменной части арендной платы за период октябрь 2024г. – декабрь 2024г. составила 1 253 726 руб. 30  коп.; всего задолженность составила 6 142 485 руб. 61 коп.

Кроме того, за нарушение срока оплаты арендной платы, в соответствии с п. 5.2 договора,  истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.09.2024г. по 16.07.2025г. в размере 1 775 405 руб. 31 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы, неустойки, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Иссследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора аренды недвижимого имущества №11/21-А от 01.11.2021г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды недвижимого имущества №11/21-А от 01.11.2021г. соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Объект аренды по договору передан в пользование арендатора, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора ежемесячный размер арендной платы за пользование имуществом состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть составляет 4 278 000 рублей в месяц, в том числе НДС - 20%, должна быть внесена ежемесячно авансовым платежом не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы, задолженность ответчика по постоянной части арендной платы за период октябрь 2024г. – декабрь 2024г. составила 4 888 759 руб. 31 коп., задолженность ответчика по переменной части арендной платы за период октябрь 2024г. – декабрь 2024г. составила 1 253 726 руб. 30  коп.; всего задолженность составила 6 142 485 руб. 61 коп.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, ответчик указал на необоснованность предъявленной к взысканию суммы, сославшись на отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие задолженности.

Между тем, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2022г. – сентябрь 2025г., в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности размере  6 142 485 руб. 62 коп.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 029.09.2025г., опровергаются материалами настоящего дела.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верны; контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 142 485 руб. 61 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Изложенные выше обстоятельства также послужили основанием для начисления            истцом ответчику неустойки за период с за период с 11.09.2024г. по 16.07.2025г. в размере 1 775 405 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку уплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и представленных истцом расчетов, неустойка за нарушение срока оплаты арендной платы за период с 11.09.2024г. по 16.07.2025г. составила 1 775 405 руб. 31 коп.

Ответчиком в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о снижении суммы заявленной ко взысканию неустойки до ставки в размере 0,05%, мотивированное чрезмерностью предъявленной ко взысканию суммы, а также тяжелым финансовым положением ответчика.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая возражения истца, суд отклоняет его в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки в силу статьи 333  Гражданского кодекса РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев условия согласованного сторонами договора, суд находит, что согласованный в договоре размер неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки не превышает размер неустойки применяемой в сложившейся                практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, и не считается чрезмерно высоким.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание срок, в течение которого ответчик не производил оплату арендной платы, а также сумму долга, проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 11.09.2024г. по 16.07.2025г.  размере 1 775 405 руб. 31 коп., суд находит его правильным, арифметически верным и не противоречащим условиям договора поставки и законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 775 405 руб. 31 коп. также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным требования истца неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 6 142 485 руб. 61 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная 17.07.2025г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; при этом государственная пошлина с увеличенной части требований в размере 232 537 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО3, Г УСТЬ-КУТ, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666764, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г УСТЬ-КУТ, УЛ 2-Я ЛЕСНАЯ, Д. 33)                             6 142 485 руб. 61 коп. – основной долг, 1 775 405 руб. 31 коп. – неустойка,                                   30 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственой пошлины, а всего – 7 947 890 руб. 92 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО3, Г УСТЬ-КУТ, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666764, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г УСТЬ-КУТ, УЛ 2-Я ЛЕСНАЯ, Д. 33)                             неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 6 142 485 руб. 61 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная 17.07.2025г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО3, Г УСТЬ-КУТ, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 232 537 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


     Судья                                                                                                      В.А. Щуко