Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А50-5662/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.05.2022 года Дело № А50-5662/22

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания судьи Постаноговой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», адрес: 614990, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: Казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Чайковского городского округа (617750, Пермский край, г. Чайковский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

Муниципальному образованию «Чайковский городской округ» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа (617764, Пермский край, Чайковский г.о., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 073 481 руб. 87 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 43 от 03.12.2020, предъявлен паспорт (до перерыва);

от ответчиков: не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», обратился в арбитражный суд с иском к КУП ЖКХ Чайковского городского округа, муниципальному образованию «Чайковский городской округ» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа о взыскании 14 073 481 руб. 87 коп. задолженности за поставленный газ за декабрь 2021 года согласно договорам поставки газа № 41-4-2472/20, № 41-4-3395/18, № 41-4-3442/21, № П-41-4-2590/18, № П-41-4-3020/20, № П-41-4-4705/18. При недостаточности денежных средств у КУП ЖКХ Чайковского городского округа просит произвести взыскание с муниципального образования «Чайковский городской округ Пермского края» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования «Чайковский городской округ» в порядке субсидиарной ответственности.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 14 073 481 руб. 87 коп. за декабрь 2021, январь-март 2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайство об изменении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Ответчик, МО «Чайковский городской округ» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа, через систему «Мой Арбитр» направило отзыв и дополнения к отзыву, в которых указал, что денежные средства, необходимые для погашения образовавшейся задолженности отсутствуют, принятый бюджет Чайковского городского округа на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годы является дефицитным, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В порядке ст. 163 АПК РФ суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 12.05.2022, а затем при отсутствии явки сторон определил объявить перерыв в судебном заседании до 18.05.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика, казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Чайковского городского округа, через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о признании иска в размере 14 073 481 руб. 87 коп. Просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

От ответчика, МО «Чайковский городской округ» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа, через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключены договоры поставки газа № 41-4-2472/20, № 41-4-3395/18, № 41-4-3442/21, № П-41-4-2590/18, № П-41-4-3020/20, № П-41-4-4705/18, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, а покупатель обязался принимать (отбирать) газ и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями договора.

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанных договоров в декабре 2021 года, а также в период с января-март 2022 года был поставлен газ, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об объеме переданного-принятого газа и ответчиками не оспаривается.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику КУП ЖКХ Чайковского городского округа были выставлены счета - фактуры, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность с учетом уточнения в размере 14 073 481 руб. 87 коп.

Ответчик, казенное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Чайковского городского округа, заявил о признании исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

В тоже время, истец просит при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у КУП ЖКХ Чайковского городского округа произвести взыскание с муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования «Чайковский городской округ» в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 7 названного Закона Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным и основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, КУП ЖКХ Чайковского городского округа создано в форме казенного унитарного предприятия и его учредителем является Чайковский городской округ, от имени которого выступает Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа.

В соответствии с Положением об Управлении управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Чайковского, именуемое в дальнейшем Управление, является отраслевым (функциональным) органом администрации города Чайковского, муниципальным органом управления в области жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования и обеспечивает; имеет равный доступ к распределению бюджетных ресурсов различных государственных (муниципальных) учреждений и иных некоммерческих организаций на оказание муниципальных услуг в области жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, транспортного обслуживания населения, благоустройства территории, охраны окружающей среды и природопользования. Целью и задачами управления является ведение контроля расчетов между заказчиками и подрядчиками любых форм собственности по ремонтным, дорожным, жилищно-коммунальным работам, транспортного обслуживания, благоустройства территории и иным услугам и работам, проводимым за счет средств бюджета всех уровней. Кроме того, Управление выступает в качестве учредителя муниципальных предприятий, муниципальных учреждений от имени Чайковского городского округа в рамках компетенции определенных функционалом Управления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Следовательно, предъявление настоящего иска к казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Чайковского городского округа (основному должнику) и к муниципальному образованию «Чайковский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа (субсидиарному должнику) не противоречит закону, требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, МО «Чайковский городской округ» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа, об отсутствии денежных средств в бюджете, дефиците бюджета, правового значения не имеют, основанием для освобождения от исполнения обязательств и от ответственности за их нарушение не являются.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 28 010 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 22 928 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, т.к. при увеличении требований госпошлину не доплачивал.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Казенного унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Чайковского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам поставки газа за период с декабря 2021 года по март 2022 года в сумме 14 073 481 (четырнадцать миллионов семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 87 коп., а также 28 010 (двадцать восемь тысяч десять) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у Казенного унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Чайковского городского округа взыскание произвести с Муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице Управления Жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 22 928 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5430 от 02.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова