Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А28-12483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12483/2019
город Киров
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Кировский завод приводных цепей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610912, Россия, Кировская область, г.Киров, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод горячего цинкования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскание 16 682 256 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2019,

установил:

акционерное общество «Кировский завод приводных цепей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод горячего цинкования» (далее – ответчик) о взыскании 16 682 256 рублей 52 копеек долга по договору поставки от 29.03.2013 №7-13/И.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных и принятых товаров.

Ответчик в отзыве наличие задолженности перед истцом в сумме 16 682 256 рублей 52 копейки не оспаривает, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражает.

В судебном заседании 03.10.2019 объявлялся перерыв до 08 часов 30 минут 10.10.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание, в том числе после перерыва, не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 29.03.2013 №7-13/И (далее – договор), согласно предмету которого продавец обязуется передать, а покупатель своевременно оплатить и принять товарно-материальные ценности (товар), согласно ведомости-спецификации, приведенной в приложении №1 к договору (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость товара по договору составляет 22 755 249 рублей 93 копейки, в том числе НДС 3 471 139 рублей 82 копейки (пункт 1.2 договора).

Переход права собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи ему товара на складе продавца (пункт 1.3 договора). Обязательства по поставке товара считаются выполненными продавцом с момента передачи товара представителю покупателя на складе покупателя с составлением акта сдачи-приема товара (пункт 2.2 договора).

Покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно графика поступления денежных средств, приведенного в приложении №2 к договору (пункт 3.1 договора). Даты поступления денежных средств, приведенные в приложении №2 к договору, являются конечными датами поступления денежных средств (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями обеих сторон и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписаны приложение №1 к договору – ведомость-спецификация №1 на общую сумму 22 755 249 рублей 93 копейки, в том числе НДС 3 471 139 рублей 82 копейки; приложение №2 к договору – график поступления денежных средств, по условиям которого конечный срок оплаты не позднее 28.09.2016.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлены товары на сумму 22 755 249 рублей 93 копейки, в том числе НДС 3 471 139 рублей 82 копейки, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 30.03.2013, товарной накладной от 31.03.2013 №195.

Ответчиком произведена частичная оплата товаров на сумму 6 048 493 рубля 41 копейка, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2014 №72, от 22.06.2016 №446, от 27.07.2016 №486, от 16.11.2016 №820, от 16.11.2016 №808, от 05.12.2016 №881, от 06.12.2016 №886, от 16.01.2017 №40, от 07.07.2017 №845, от 13.03.2018 №111, от 20.07.2018 №610.

Сторонами произведен взаимозачет встречных однородных требований, в результате которого погашены обязательства сторон на сумму 24 500 рублей 00 копеек, что подтверждается соглашением от 28.06.2019 о зачете встречных однородных требований.

Взыскиваемая сумма долга ответчика с учетом частичной оплаты и произведенного взаимозачета составляет 16 682 256 рублей 52 копейки.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2018 по 01.07.2019, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 16 682 256 рублей 52 копейки.

В претензии от 01.07.2019 №01-588, полученной ответчиком 02.07.2019, истец просил оплатить спорную задолженность по договору, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора поставки, приложений к договору поставки. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, покупатель (ответчик) добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты товаров (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено.

Порядок оплаты товаров установлен пунктом 3.1 договора. Согласно приложению №2 к договору - графику поступления денежных средств оплата товаров производится частями ежемесячно, срок оплаты (не позднее) с 28.04.2013 до 28.09.2016.

Доказательства своевременной оплаты товаров в согласованные сторонами сроки в материалах дела отсутствуют. Сумма взыскиваемого долга составляет 16 682 256 рублей 52 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие задолженности ответчика по оплате товаров.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 16 682 256 рублей 52 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 106 411 рублей 00 копеек по платежному поручению от 30.08.2019 №2057.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 411 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод горячего цинкования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировский завод приводных цепей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610912, Россия, Кировская область, г.Киров, <...>) 16 682 256 (шестнадцать миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 52 копейки долга, а также 106 411 (сто шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова