Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А41-36804/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36804/22
27 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОЛРР по Люберецкому району Главного управления Росгвардии по Московской области

к ООО ЧОП «Ночной дозор» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел лицензионно-разрешительной работы по Люберецкому району Главного управления Росгвардии по Московской области (далее – ОЛРР по Люберецкому району, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное организация «КАСКАД-ИНТЕР» (далее - заинтересованное лицо, ООО «ЧОО «КАСКАД-ИНТЕР») о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии ч. 3 ст. 205 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Положением об отделениях лицензионно-разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области, утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по Московской области от 5 сентября 2018 года №250, отделение лицензионно-разрешительной работы по Люберецкому району Главного управления Росгвардии по Московской области является основным подразделением Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области, находится в непосредственном подчинении заместителя начальника Главного управления Росгвардии по Московской области – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы.

ООО «ЧОП «НОЧНОЙ ДОЗОР» Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-50/00022397, сроком действия до 04.10.2022 г.

В соответствии с обращением Главного управления Региональной безопасности Московской области от 03.03.2022 №1531/05-01, поступившего в адрес Главного управления Росгвардии по Московской области принято решение о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО ЧОП «НОЧНОЙ ДОЗОР» с целью проведения мероприятий по исполнению охранными организациями законодательства.

19.05.2022 года должностными лицами ОЛРР по Люберецкому району Главного управления Росгвардии по Московской области в результате проведенных проверочных мероприятий информации было установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица осуществляется с нарушением обязательных лицензионных требований, а именно:

1. в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон о частной охранной деятельности), подпункта «г» пункта 3 Положения, работник Общества ФИО2 осуществлял услуги по охране указанного выше объекта, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

2. в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона о частной охранной деятельности, пунктов 8, 9 Положения, пункта 4 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденной приказом Росгвардии от 19 октября 2020 года № 419 (Далее - «Типовые требования»), заверенная копия должностной инструкции частного охранника на объекте охраны МДОУ детский сад №6 (<...>; <...>) отсутствует.

Указанные факты нарушений подтверждаются объяснениями ВРИО генерального директора ООО «ЧОП «НОЧНОЙ ДОЗОР» ФИО3 от 19.05.2022.

Старшим инспектором ОЛРР по Люберецкому району ГУ Росгвардии по МО лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ООО «ЧОП «НОЧНОЙ ДОЗОР» в присутствии генерального директора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 50ЛРР047190522000454 от 19.05.2022 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Отдел лицензионно-разрешительной работы по Люберецкому району Главного управления Росгвардии по Московской области обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Согласно позиции заявителя, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заинтересованного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности послужили выводы заявителя о нарушении требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении охранной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее также - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В силу пункта 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом о частной охранной деятельности и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее также - Положение N 498).

Требование статьи 11 и 11.2 Закона № 2487-1 устанавливают, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охранной деятельности, и его территориальными органами. В соответствии с частью первой статьи 20 Закона № 2487-1 на вышеуказанные органы возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности посредством проведения плановых и внеплановых проверок.

Частью второй статьи 11.2 Закона № 2487-1 определено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 вышеназванного Закона. Данное положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06. 2011 года № 498.

В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с приложением № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587, ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

В соответствии с п. 4 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденной Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419, заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

В соответствии с п. 7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденной Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419, лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

В разделе отражаются действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия).

Факт свершения заинтересованным лицом указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

ООО «ЧОП «НОЧНОЙ ДОЗОР» отзыв не представило, заявленные требования не оспорило.

Ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ обусловлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ООО «ЧОП «НОЧНОЙ ДОЗОР» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ночной дозор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г.Люберцы, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.



Судья А.С. Шайдуллина