Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А83-22729/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22729/2017
26 марта 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» (ул. Петропавловская, 3, офис 315, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102047340/910201001)

к Муниципальному казенному учреждению Управление капитального строительства Администрации <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102058704/910201001)

о взыскании 1 655 987,22 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 10.01.2018;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №38/03-07-1 от 09.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСГАРД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному казенному учреждению Управление капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании 1 799 658,50 руб.

В судебном заседании 19.03.2018 истец предоставил суду заявление, в котором просит суд принять отказ в части взыскания пени в размере 143 698,28 руб. и просит суд все судебные расходы по делу отнести на истца.

Определением от 26.03.2018 суд прекратил производство по делу в части взыскания пени в размере 143 698,28 руб.

Ответчик предоставил суду заявление, в котором просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 60 календарных дней с момента оглашения решения суда.

В распоряжение суда поступило заявление об утверждении мирового соглашения вместе с экземпляром мирового соглашения.

В ходе рассмотрения дела стороны не поддержали заявление об утверждении мирового соглашения, поскольку не смогли довести суду является ли данная сделка крупной, и требует ли согласования.

Ответчиком в ходе судебного заседания был признан иск, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

Изучив фактические обстоятельства дела, с учетом признания ответчиком иска, суд пришел к выводу о нижеследующем.

07.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Асгард» и Муниципальным казенным учреждением Управление капитального строительства администрации города Симферополь заключен муниципальный контракт № 07/12-П, предметом которого являлось выполнение работ по техническому обследованию строительных конструкций с выдачей заключения о техническом состоянии Строительных конструкций и проведение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция МБДОУ № 45 «Искорка» по ул. Кржижановского, 22, г. Симферополь».

Цена Контракта определяется сводной сметой с приложениями, являющейся неотъемлемой частью Контракта и составляет 6927033 рубля 15 копеек., а том числе НДС (п.2.1. Контракта).

В соответствии с п. 2.7. Контракта основанием для промежуточной оплаты являются оформленные надлежащим образом акты выполненных работ (формы № КС-2, № КС-3) и счета, а основанием для окончательной оплаты являются оформленные надлежащим образом акты выполненных работ (формы № КС-2, № КС-3) и счета, предоставляемые Истцом Ответчику после получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации. Ответчик оплачивает работы в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления счета при условии получения положительного заключения такой экспертизы.

Платежным поручением № 707433 от 25 декабря 2015 года ответчик осуществил промежуточную оплату выполненных работ в сумме 5 271 045 рублей 93 копейки.

23 января 2017 года Государственным автономным учреждением Республики Крым Государственная строительная экспертиза» по объекту «Реконструкция МБДОУ № 45 «Искорка» по ул. Кржижановского, 22, г. Симферополь» были выданы положительные заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также достоверности определения сметной стоимости по объекту «Реконструкция МБДОУ 45 «Искорка» по ул. Кржижановского, 22, г. Симферополь».

24 января 2017 года истец обратился к ответчику с письмом за исх. № 24/1/01, держащим просьбу об осуществлении окончательной оплаты по Контракту в сумме 1 655 987 рублей 22 копейки.

Ответчиком были подписаны приложенные к письму Акт о сдаче-приемке проектно-сметной документации, акт выполненных работ формы № КС-2 и справка стоимости выполненных работ формы № КС-3, ни в течение срока, установленного п. 2.7. Контракта (15 календарных дней), ни до настоящего времени, окончательная оплата Ответчиком не осуществлена, задолженность в сумме 1 655 987 рублей 22 копейки не погашена.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик предоставил суду заявление, в котором просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 60 календарных дней с момента оглашения решения суда.

В соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Истец не возражал относительно предоставления ответчику отсрочки сроком на 60 календарных дней с момента оглашения решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленное ходатайство об отсрочке исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, как истец указал в своем заявлении.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» денежные средства в счет погашения задолженности в размере 1 655 987,22 руб.

3. Заявление Муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить: предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу на 60 календарных дней с 19.03.2018.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко