Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А07-36023/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36023/2024
г. Уфа
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025

Полный текст решения изготовлен 17.02.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнановой А.Б., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП  <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 545 228,10 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.05.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДГРУПП (далее по тексту также – ответчик, ООО «Билдгрупп», общество)  о взыскании 545 228,10 руб.

25.11.2024 от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Башкиравтодор».

Представитель истца по ходатайству возражал.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований для привлечения третьего лица.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в размере 542 111, 84 руб., неустойку в размере 8 700 , 01 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. Отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2024 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «БилдГрупп» (Заказчик) заключен договор перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом №70 (далее  - договор).

По условиям договора Исполнитель обязуется в течение срока действия договора осуществлять перевозку нефтепродуктов специальным видом транспорта, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (п.1 договора).

Согласно п.3.3 договора оплата выполненных услуг производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец по заданию Ответчика выполнил услуги по перевозке нефтепродуктов в период с июля по август на общую сумму 2 884 084,20 руб., последний принял надлежащее исполнение.

 Претензий к качеству работ, срокам исполнения от ответчика в адрес истца не поступало.

Оплата по договору производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.3 Договора).

Стороны договорились, что за нарушение срока оплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки (п.3.7 Договора).

Оплата ответчиком по договору производится с нарушением установленных сроков.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о необходимости произвести полную оплату задолженности.

Поскольку требования не были удовлетворены, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки № 70 от 16.07.2024.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на перевозку грузов автомобильным транспортом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить установленную плату за перевозку груза.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора-заявки на перевозку груза необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости оказываемых услуг как существенных условий договоров данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков оказания услуг, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанных договоров, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта перевозки грузов по договору несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статья 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов  на оказание транспортных услуг № 785 от 10.08.2024, № 845 от 23.08.2024, № 852 от 24.08.2024, № 857 от 25.08.2024 груз перевозчиком доставлен и принят грузополучателем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании  задолженности в сумме 542 111, 84 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны договорились, что за нарушение срока оплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки (п.3.7 Договора).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер пени за период с 19.08.2024 по 03.02.2025 составил 8 700, 01  руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, начисление пени истцом произведено правомерно.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. От уточненной суммы исковых требований государственная пошлина составляет 32 541 руб. Истцу подлежит возмещению оплаченная им по платежному поручению № 1563 от 23.10.2024 государственная пошлина в размере 32 261 руб. В размере недоплаченной в доход бюджета сумме в размере 280 руб. подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЛДГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП  <***>) сумму задолженности в размере 542 111 руб. 84 коп., неустойку в размере 8 700 руб. 01 коп. за период с 19.08.2024 по 03.02.2025, 32 261 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЛДГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета 280 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 М.М. Насыров