Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А56-19064/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19064/2021
30 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАУС-М" (адрес: Россия 123104, Москва, Тверской бульвар д.13,стр.1, ОГРН: 1027739268699);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВНЕШСТРОЙПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ, СТРОИТЕЛЬСТВО» (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, д. 1, лит А, пом. 81-Н, оф. 746-2, ОГРН: 1057812702386);

о взыскании 2000000 рублей неосновательного обогащения, 298202,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 24.10.2018, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ЗАО «КРАУС-М» (истец, Принципал) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ВНЕШСТРОЙПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ, СТРОИТЕЛЬСТВО» (ответчик, Агент) о взыскании 2000000 рублей неосновательного обогащения, 298202,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

27.04.2018 между сторонами заключен агентский договор на осуществление действий по продаже права собственности на земельный участок (далее Договор).

Согласно п. 3.2 Договора Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение в течение 10 рабочих дней с момента получения от Покупателя денежных средств в полном объеме.

Платежным поручением от 27.04.2018 № 794 истец ошибочно перечислил ответчику 2000000 рублей.

По утверждению истца не было оснований перечисления денежных средств по Договору поскольку поручения в соответствии с Договором Агентом не исполнялись.

Истец направил ответчику претензию, оставленную без удовлетворения.

В качестве доказательств кроме названных истец представил платежные поручения, договор, транспортные накладные.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств оказания услуг в рамках Договора на сумму 94000 руб.

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие за ответчиком неосновательного обогащения на сумму 2000000 рублей.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, возражений которому ответчиком не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 02.03.2021 составляет 298202,62 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРАУС-М» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВНЕШСТРОЙПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ, СТРОИТЕЛЬСТВО» 2000000 руб., неосновательного обогащения, 298202 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 34491 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.