Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-118203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118203/19-47-1066
г. Москва
04 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГБУЗ г. Москвы «Детская городская клиническая больница имени З.А.Башляевой Департамента здравоохранения города Москвы» к ответчику ООО «РОКО» о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 727 340,21 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ г. Москвы «Детская городская клиническая больница имени З.А.Башляевой Департамента здравоохранения города Москвы» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «РОКО» о взыскании 727 340,21 руб. штрафа, начисленного на основании подпункта (б) п. 7.6. гражданско-правовой договор от 09.01.2017 №16000528 на поставку продуктов питания (молоко и кисломолочная продукция).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская клиническая больница имени З.А. Башляевой Департамента здравоохранения города Москвы» (Истец, Заказчик) и ООО «РОКО» (Ответчик, Поставщик) заключен гражданско-правовой договор от 09.01.2017№16000528 на поставку продуктов питания (молоко и кисломолочная продукция).

Истец указывает, что в период исполнения обязательств по договору со стороны Ответчика неоднократно нарушены условия в отношении качества поставляемой продукции, т.е. п. 4.24 договора, о чем в адрес Ответчика высланы претензии № 397 от10.04.2017 и № 749 от 04.07.2017, а также начислен штрафа в размере 727 340,21 руб.

Истец повторно направил Претензию № 844 от 30.04.2019, в которой требовал перечисления штрафа, начисленного на основании подпункта (б) п. 7.6. договора в размере 5 процентов Цены Гражданско-правового договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Цена договора составляет 14 546 804,13 руб. (п. 2.1. договора).

Сумма штрафа, который Поставщик обязан оплатить заказчику за неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору № 16000528 от 09.01.2017, составила 727 340,21 руб. (14 546 804,13 руб. х 5%).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору, истцом начислены штрафные санкции и заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В нарушение ст.65 АПК РФ Истцом не доказан факт нарушения со стороны Ответчика

Заявление Истца о не качественности поставленных товаров не подтверждается материалами дела.

Представленные в материалы дела Претензионные акты от 03.07.2017 и от 10.04.2017, на которые истец ссылается в качества подтверждения некачественной продукции, не подписаны.

Ответчик также указывает, что указанные акты получены им без подписей членов комиссии.

Экспертизы качества поставленных продуктов питания в порядке ст. 5.1.5. Договора Заказчиком не производилось, в связи с чем, приложенные акты не являются документами, подтверждающими не качественность продукции.

Приложенные к иску фото, не обладают признаками относимости и допустимости доказательств.

На все продукты, в отношении которых Заказчик ссылается на выявленные недостатки, имелись необходимые документы (декларации соответствия, протоколы лабораторных исследований, удостоверения качества и безопасности).

Таким образом, судом не установлено нарушение спорного договора со стороны Ответчика; доказательств выявления Истцом таких фактов не представлено; основания для начисления штрафных санкций отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев