Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А04-2252/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5520/2022
16 ноября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Черняк Л.М.

при участии:

индивидуальный предприниматель ФИО1: не явилась;

от ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;

индивидуальный предприниматель ФИО2: не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 11.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022

по делу № А04-2252/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304281533100059, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области ФИО3, ОСП по Зейскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

взыскатель: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316280100051882, ИНН <***>)

о признании незаконными действий




УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Кашлей В.В. по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 121378/21/28008-ИП по обращению взыскания в сумме 967 руб. 74 коп. на денежные средства заявителя, размещенные на банковском счете филиала банка ГПБ АО «Дальневосточный».

Решением суда от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 15.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 121378/21/28008-ИП в отношении должника ИП ФИО1 о взыскании в пользу ИП ФИО2 судебных расходов в сумме 2 000 руб. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Амурской области, ФС № 034501792 от 04.08.2021.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 121378/21/28008-ИП вынесено в форме электронного документа, и направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет 17.09.2021 в 15-33 часов, дата и время прочтения уведомления – 17.09.2021 в 14-18 часов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», Филиал «Центральный «ПАО «Совкомбанк», Ф-л Банка ГПБ (АО).

Постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены также в форме электронных документов и направлены адресату с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет 11.10.2021 и 13.10.2022 соответственно (дата и время прочтения уведомлений – 22.10.2021 в 03-08 часов).

11.10.2021 в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Зейскому району от ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 739 руб. 09 коп., 495 руб. 83 коп., 8 руб. 78 коп., 710 руб. 33 коп., от АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 32 руб. 26 коп. 15.10.2021 от ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 9 руб. 21.10.2021 от ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 36 руб. 97 коп.

Указанные денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 22.10.2021 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.10.2021, дата и время прочтения уведомления 04.12.2021 в 06-49 часов.

28.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства № 121378/21/28008-ИП.

В этот же день судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.

03.11.2021, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 28008/21/211843 от 22.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 30544/21/28008-ИП о взыскании ИП ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

28.10.2021 в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Зейскому району из Банка ГПБ (АО) поступили денежные средства в сумме 967 руб. 74 коп., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2021 в качестве исполнительского сбора перечислены в доход бюджета.

10.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 30544/21/28008-ИП в связи с фактическим исполнением.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Кашлей В.В. по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 121378/21/28008-ИП, по обращению взыскания в сумме 967 руб. 74 коп. на денежные средства заявителя, размещенные на банковском счете филиала банка ГПБ АО «Дальневосточный», являются незаконными, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции установил пропуск заявителем срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как верно указано судами, вышеуказанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно, Законом об исполнительном производстве установлен сокращенный срок на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области по взысканию исполнительского сбора. В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительского сбора она не получала, о них ей стало известно лишь 22.03.2022 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Между тем, как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства вынесено 22.10.2021. При этом, согласно скриншоту страницы Единого портала государственных и муниципальных услуг копия данного постановления прочитана должником 04.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении, исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Согласно части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 – 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила № 606) установлено, что извещение в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель постановление о взыскании исполнительского сбора в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, направил ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Данное сообщение прочитано ею. Доказательств отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала не представлено.

В этой связи судами сделаны обоснованные выводы о том, что о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 121378/21/28008-ИП индивидуальному предпринимателю ФИО1 стало известно не позднее 04.12.2021.

Следовательно, срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве для обжалования действий судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен.

Доводы о том, что заявитель не обратила внимания на соответствующие уведомления при посещении Единого портала государственных и муниципальных услуг обоснованно отклонены судами как не свидетельствующие об уважительности пропуска срока обжалования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судебным приставом-исполнителем пункта 3 Правил № 606, которым установлено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, также не могут быть приняты во внимание как не влияющие на правомерность сделанных судами выводов относительно сроков обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о наличии спорного постановления предприниматель фактически узнала 04.12.2021, в связи с чем имела возможность в установленный законом срок обжаловать данные действия в суд.

Также не могут быть приняты во внимании и оценены доводы о наличии противоречий в сведениях о времени получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, как не имеющие правового значения для решения вопроса о соблюдении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, о которых заявитель был в свое время осведомлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку уважительных причин для восстановления процессуального срока судом не установлено, в удовлетворении заявленных по делу требований отказано правомерно.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А04-2252/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи И.М. Луговая

Л.М. Черняк