Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А45-2260/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-2260/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 31 июля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Куприной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Еланцевой Н.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 07.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 10.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А45-2260/2017 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 80, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация рабочего посёлка Коченево Коченевского района Новосибирской области (ОГРН 1025405827810, ИНН 5425106757), Палкина Л.И., Осинцев М.Н., Ожередов А.М., Лахин А.В., Шабанов А.А., Бычков Н.М., Толстикова А.М., Шипицина М.А., Обухова Е.И., Тимошкова М.В., Романов Н.Н., Лысова Н.В., Фофанова М.В., Лебедева Е.В.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражный суд Томской области (судья Пирогов М.В.) в заседании приняла участие представитель акционерного общества «Региональные электрические сети» - Панкратова Н.В. по доверенности от 10.07.2018.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС») о взыскании 54 501 рубля 27 копеек убытков.

Определением суда от 21.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация рабочего посёлка Коченево Коченевского района Новосибирской области, Палкина Л.И., Осинцев М.Н., Ожередов А.М., Лахин А.В., Шабанов А.А., Бычков Н.М., Толстикова А.М., Шипицина М.А., Обухова Е.И., Тимошкова М.В., Романов Н.Н., Лысова Н.В., Фофанова М.В., Лебедева Е.В.

Решением от 07.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части взыскания 1 081 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по день фактической оплаты прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. С общества «РЭС» в пользу общества «Новосибирскэнергосбыт» взыскано 53 533 рубля 47 копеек убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество «РЭС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судебные акты основаны на неверном толковании пунктов 98, 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); необходимо учесть, что расчётным периодом при расчёте снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества является день, в котором осуществлена подача некачественного ресурса; использованный истцом метод снижения размера платы уменьшает стоимость не только некачественного ресурса, но и качественного, и тем самым увеличивает размер снижения; снижение размера платы за некачественную услугу не должно влечь полного отказа от оплаты поставленной электрической энергии; судами неверно установлены фактические обстоятельства дела в отношении точек поставки по адресам: Новосибирская область, село Кошево, улица Монгольская, дом 4, районный посёлок Коченево, улица Горького, дом 71; судами нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица не привлечена администрация районного посёлка Чаны, интересы которой затрагиваются принятыми судебными актами; суды не учли указанную ответчиком судебную практику.

От общества «Новосибирскэнергосбыт» в суд округа поступил отзывна кассационную жалобу, в котором оно возражает против доводов заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и судами установлено, между обществом «Новосибирскэнергосбыт» (правопреемник открытого акционерного общества «СибирьЭнерго», заказчик) и обществом «РЭС» (правопреемник закрытого акционерного общества «РЭС», исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 № 2081 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приёма, определённых в приложении № 1 к договору, до точек присоединений потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через электрические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС и сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Исполнитель обязался исполнять самостоятельно и включать в договоры, заключаемые с сетевой организацией, следующие условия: обеспечивать передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключён договор к электрическим сетям, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям с соблюдением аварийной и технологической брони, в пределах заявленной мощности (пункт 3.4.1 договора); поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (пункт 3.4.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора будут причинены убытки, виновная сторона возмещает такие убытки.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), препятствующие его выполнению (пункт 6.5 договора).

Во исполнение условий договора ответчик в спорный период оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки – индивидуальных жилых домов, расположенных в городе Новосибирске по адресам: улица Пролетарская, дома № 247, 249, 264, 270, 276, 282, 211, 215-1, 215-2, 221, 229, улица Максима Горького, дом № 71 в районном посёлке Коченево, улица Победы, дом № 88 в районном посёлке Чаны, улица Монгольская, дом № 4 в районном посёлке Кошево (далее – точки поставки), согласованных в договорах энергоснабжения, заключённых истцом с потребителями – третьими лицами, проживающими в соответствующих жилых домах.

В связи с жалобами потребителей на качество электроэнергии истец направлял ответчику запросы для проверки таких жалоб, проведения контроля качества электроэнергии и принятия мер по восстановлению качества электроэнергии.

Несвоевременное принятие ответчиком мер по восстановлению качества электроэнергии в домах указанных потребителей явилось основанием для уменьшения истцом размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, что повлекло за собой необходимость проведения в отношении таких потребителей энергии перерасчёта платы за электроэнергию на сумму 54 501 рубль 27 копеек.

Направленные истцом претензии от 01.12.2016 № ЭС-3597, от 24.10.2016 № ЭС-3175, от 29.04.2016 № ЭС-1200, от 11.11.2016 № ЭС-3366 с требованием о возмещении сумм произведённых указанным потребителям перерасчётов, оставлены ответчиком без ответа либо им отказано в их удовлетворении.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 401, 547, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктов 37, 98, 101, пункта 10 приложения № 1, приложения № 2 к Правилам № 354, пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиями договора.

Установив факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии, отсутствие доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд первой инстанции признал за истцом право на возмещение за счёт ответчика убытков, размер которых определён с учётом требований Правил № 354, и удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу спор разрешён судами правильно.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надёжность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надёжности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 15 Правил № 861 обязанность по надёжному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям установлена в разделе 3.4 заключённого между сторонами договора.

Общество «РЭС» согласно пункту 3.4.14 договора обязалось осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

В пункте 3.4.15 договора предусмотрено, что в случае обращения гражданина-потребителя в адрес одной из сторон о предоставлении электрической энергии ненадлежащего качества исполнитель обязуется организовать проверку по установлению показателей качества электрической энергии на границе ответственности в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. В течение семи дней с момента проведения проверки исполнитель обязался представить заказчику копию оформленного акта о результатах замеров показателей качества электрической энергии и/или иную информацию о ходе и результатах проверки. В случае выявления отклонений качества электрической энергии от требований нормативных документов, исполнитель в течение семи дней с момента завершения мероприятий по их устранению, предоставляет заказчику копию оформленного акта о соответствии качества электрической энергии требованиям нормативных документов и/или иную информацию о результатах проведения корректирующих мероприятий.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

На основании пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчётном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определённого за расчётный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчётном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчётном периоде.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора суды двух инстанций, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив нарушение ответчиком обязательств по поставке электрической энергии надлежащего качества, недоказанность обстоятельств невозможности соответствующего исполнения своих обязательств, определив размер убытков в соответствии с требованиями Правил № 354, обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном перерасчёте истцом стоимости коммунальных услуг потребителям, неверности расчёта, положенного судом первой инстанции в основу решения, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки апелляционного суда, а потому отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку обоснованность проведённого истцом своим потребителям перерасчёта в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по передаче электрической энергии подтверждена материалами дела, а сам перерасчёт основан на положениях раздела IX Правил № 354.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно, исходя из буквального прочтения слов и выражений пункта 10 приложения № 1, пунктов 37, 101 Правил № 354 в их совокупности и взаимосвязи, признали правомерным применённый истцом способ расчёта стоимости снижения платы, не противоречащим указанным положениям Правил.

Ссылка кассатора на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе в отношении точек поставки по адресам: Новосибирская область, село Кошево, улица Монгольская, дом 4, районный посёлок Коченево, улица Горького, дом 71, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, права и интересы администрации районного посёлка Чаны, обжалуемыми судебными актами не затрагиваются, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2260/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи Е.А. Куклева


Н.А. Куприна