Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А41-66872/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66872/17
10 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К.Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Смоленской таможни

к ООО «Актио Рус»

при участии третьего лица – компании «Дж.К.Бамфорд Экскавейторс Лимитед» в лице представителя ООО «Джей ФИО1»

о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от таможни – ФИО2 (доверенность, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность, паспорт РФ),

от Общества – ФИО4 (доверенность, паспорт РФ),

УСТАНОВИЛ:

Смоленская таможня (далее – таможенный орган, таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Актио Рус» (далее – Общество), предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Обществом отзыв на заявление не представлен.

В судебное заседание 09.11.2017 явились представители заявителя и Общества. Заявитель просил привлечь Общество к административной ответственности. Представитель Общества факт правонарушения признал, просил назначить наказание в минимальном размере, поскольку совершено впервые.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.04.2017 таможенным представителем от имени ООО «Актио Рус» таможенному посту Смоленской таможни подана декларация на товары №10113110/030417/0038068 на товары двадцати двух наименований (далее - ДТ).

В ДТ помимо прочего заявлены:

товар №6 - оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей: фильтр трансмиссионный (КПП) масляный в биметаллическом корпусе (120 ММ), артикул: 581/18076 - 50 шт.»;

товар №9 - фильтр воздушный салона, бумажный, артикул: 331/25629 – 30 шт.

Изготовитель товаров - «AY YEDEK PARCA IMALATIHR. SAN. TIC. LTD. STI», Турция.

Таможенным органом проведен таможенный досмотр товаров, результаты которого оформлены актом таможенного досмотра №10113100/050417/000988.

По результатам таможенного досмотра было установлено, что заявленные в декларации товары №6 и №9 с артикулами 581/18076, 331/25629 содержат обозначение сходное с товарным знаком «JCB».

Товарный знак «JCB» включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Правообладателем товарного знака является компания «Дж.К.Бамфорд Экскавейторс Лимитед» по свидетельствам на товарный знак №902595 от 04.09.2006, №100781 от 13.12.1991. Представитель правообладателя на территории РФ - ООО «Джей ФИО1».

Документы, подтверждающие законность использования товарного знака к декларации не приложены.

По запросу таможни от представителя правообладателя получено письмо от 11.04.2017, согласно которому правообладатель не предоставлял право использования товарного знака Обществу, просит изъять контрафактную продукцию.

Усмотрев по данному факту признаки административного правонарушения, таможенный орган вынес определение от 18.04.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Товары, имеющие признаки контрафактной продукции, изъяты протоколом изъятия вещей и документов от 18.04.2017.

По результатам расследования 18.07.2017 в отношении Общества в отсутствие надлежаще извещенного Общества составлен протокол №10113000-491/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Согласно протоколу, Общество ввезло на территорию РФ товары: - фильтр трансмиссионный (КПП) масляный в биметаллическом корпусе (120 ММ), артикул: 581/18076 - 50 шт.»; - фильтр воздушный салона, бумажный, артикул: 331/25629 – 30 шт. с нарушением прав интеллектуальной собственности на товарный знак «JCB».

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области по месту нахождения Общества с требованиями по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1229, 1484, 1515, Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как разъяснено в пунктах 8, 12, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. Согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ является контрафактность вводимых в оборот товаров.

В рамках административного расследования административным органом проведена экспертиза изъятого товара. В соответствии с заключением эксперта №12403006/0021304 от 13.06.2017, согласно которому представленная на экспертизу продукция является сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «JCB».

Общество результаты экспертизы не оспаривает.

Таким образом, материалами дела подтверждается ввоз Обществом на территорию РФ контрафактных товаров.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Общество в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих предпринятые им меры к исполнению требований законодательства в области защиты прав интеллектуальной собственности, следовательно, в его действиях содержится вина и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, не позволяющих полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает совершение правонарушения впервые, количество и стоимость контрафактной продукции, отношение Общества к совершенному правонарушению и полагает справедливым и соответствующим целям административного наказания назначить штраф в минимальном размере санкции статьи с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ООО «Актио Рус» (г.Котельники Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией контрафактной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, банк получателя - Операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК 044501002, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, р/с <***>, КБК 15311604000016000140, код таможни 10113000, назначение платежа – штраф за нарушение таможенного дела (правил) по постановлению №10113000-491/2017 для Смоленской таможни 10113000, УИН 15310101130000491179.

При необходимости платежные реквизиты следует уточнить у заявителя.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".


Судья Ю.Г. Гвоздев