Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А33-12774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 декабря 2017 года


Дело № А33-12774/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "Спецпромпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,


в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2017 (сроком дейсвтия на 3 года), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Муниципальное предприятие г. Абакана "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "Спецпромпроект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 42 142 руб. 92 коп.

Определением от 15.06.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 24.07.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 15.12.2014 в адрес муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал" поступила заявка от ФИО3 об оказании услуг по адресу: ул. Ленина (г. Абакан), Республиканская больница.

В подтверждение оказания услуг по эксплуатации экскаватора Hyundai R-200-W-7, гидроклина СП-714 ЭО-332 истцом в материалы дела представлены товарно – транспортные накладные от 15.12.2014 (за 4 и 7 часов эксплуатации), от 16.12.2014 (за 4 и 7 часов эксплуатации).

На оплату оказанных услуг обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "Спецпромпроект" выставлены счет-фактура от 15.12.2014 N 00100869 на сумму 22 597 руб. 43 коп., от 16.12.2014 N 00100870 на сумму 39 545 руб. 49 коп.

Согласно искового заявления, ответчиком через ФИО3 по чеку от 15.12.2014 N 17761 произведена оплата оказанных услуг в размере 20 000 руб.

Претензией от 24.03.2017 N 1110 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить оказанные услуги по прокладке траншеи с использование спецтехники в размере 62 142 руб. 92 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд пришел к выводу о том, что отношения по заключенному между сторонами договору от 25.08.2015 N 789/2015 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по эксплуатации экскаватора Hyundai R-200-W-7, гидроклина СП-714 ЭО-332 истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 15.12.2014 (за 4 и 7 часов эксплуатации), от 16.12.2014 (за 4 и 7 часов эксплуатации).

Как следует из искового заявления и представленных документов, от имени ответчика товарно-транспортные накладные подписаны ФИО3

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом факта оказания услуг обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "Спецпромпроект", поскольку в представленных накладных отсутствуют данные о наличии доверенности в отношении ФИО3 (не указаны реквизиты доверенности) выступать в гражданских правоотношениях от имени ответчика. Кроме того, на спорных накладных отсутствует печать общества Инжиниринговый центр "Спецпромпроект", позволяющая установить факт принятия ответчиком оказанных услуг.

Отсутствие в материалах дела доверенности на имя ФИО3 не позволяет оценить предел полномочий лица, подписавшего накладную, а также распространение полномочий на период времени, в который накладные были оформлены.

Как следует из пояснения ответчика, доверенность на ФИО3 никогда не выдавалась и не подписывалась генеральным директором ООО ИЦ «СпецПромПроект».

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что лицо, принявшие оказанные услуги от имени ответчика, действовали на основании доверенности. Факт одобрения сделки ответчиком истец также не доказал. Накладные, подписанные неустановленным лицом или неуполномоченным лицом, не является доказательством оказания услуг обществу ИЦ «СпецПромПроект».

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 142 руб. 92 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг обществу ИЦ «СпецПромПроект».

С учетом результатов рассмотрения настоящего иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.К. Бычкова