Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А45-26683/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26683/2016
г. Новосибирск
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техногаз-Сервис», г. Новосибирск,ОГРН <***>

к Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с. Криводановка, сельсовет Криводановский, Новосибирский район, Новосибирская область, ОГРН <***>

о взыскании 593525,16 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 19 от 20.12.2016, паспорт;

ответчика: не явился, извещен.

Установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техногаз-Сервис» (далее – истец) к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района (далее – ответчик) о взыскании 593525,16 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 06-ТО-ГС от 01.04.2014 за период с октября 2014 по март 2016.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

В целях выполнения работ по техническому обслуживанию объектов газоснабжения администрация (заказчик) и ответчик ( исполнитель) заключили договор от 01.04.2014 № 06-ТО-ГС, в соответствии с условиями которого исполнитель производит работы по техническому обслуживанию объектов газоснабжения, указанных в приложении к договору, а заказчик оплачивает выполненные работы.

Договор заключен до 31.12.2014 и автоматически продляется сторонами в отсутствие заявления стороны об отказе продления договора.

Стоимость услуг (работ) составляет 32973,62 рубля (п.3.1 договора) и должна оплачиваться заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил услуги за период с октября 2014 по март 2016 в сумме 593525,16 рублей (18 месяцев х 32973,62).

Факт оказания услуг в указанный период подтвержден актами, подписанными ответчиком без замечаний к качеству и объему оказанных услуг.

Указанный договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных и принятых ответчиком услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с. Криводановка, сельсовет Криводановский, Новосибирский район, Новосибирская область, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техногаз-Сервис», г. Новосибирск, ОГРН <***> задолженность в сумме 593525,16 рублей, государственную пошлину в сумме 14871 рубль.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Г. Майкова