Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А57-25055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25055/2019
14 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>), г.Саратов, к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, третье лицо - Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов, о взыскании 1133344, 52 руб.

При участии: от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 11.08.2020 г.,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №01-26/2391 от 27.04.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 0160300033216000018-0059442-01 от 29.08.2016 г. в размере 919449 руб. 84 коп., пеней за период с 03.01.2017 г. по 03.10.2019 г. в размере 213894 руб. 68 коп.

Определением от 31.10.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Определением от 28.08.2020г. суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению увеличение исковых требований: кроме ранее предъявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо представило письменный отзыв на иск, в котором поддержало позицию ответчика; в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил, 29.08.2016 года между ООО «РСК»

(Подрядчик) и Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0160300033216000018-0059442-01.

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик обязан по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту пешеходных дорожек в сквере на ул. им. Ломоносова М.В., д. № 20, перед ГАУК «Саратовский областной центр народного творчества им. Л.А. Руслановой» в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к муниципальному контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта и сдать результат работ Заказчику.

Согласно пункту 2.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего Контракта, лично, своими силами, материалами и средствами.

Согласно пункту 2.2. Контракта качество и безопасность выполняемых работ должны соответствовать требованиям. установленным действующим законодательством Российской Федерации, СНиПами и другими действующими нормативными документами.

Согласно пункту 2.5. Контракта результатом выполненных Подрядчиком paбот является достижение объектом указанных в технической документации показателей в соответствии со СНиПами и другими действующими нормативными документами.

На основании пункта 2.10. Контракта Заказчик вправе:

- осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых Подрядчиком работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных Подрядчиком материалов;

- отказаться от исполнения настоящего Контракта, приняв в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, в случаях, если Подрядчик не приступает своевременно (в сроки установленные настоящим Контрактом) к исполнению настоящею Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным или во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 3.1. Контракта цена Контракта определяется в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к муниципальному контракту), представленным Подрядчиком и составляет 1 730 356 руб. 70 коп.

Пунктом 3.4. Контракта установлено, что Заказчик производит оплату по факту выполненных Подрядчиком paбот с требуемым качеством в течение 30 дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ

В подтверждение факта выполнения работ по муниципальному контракту № 0160300033216000018-0059442-01 от 29.08.2016 г. на общую сумму 1 730 356 руб. 70 коп. истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ №1 от 12.11.2016г. на сумму 810 906 руб. 84 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.11.2016г., подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

По подписанному акту о приемке выполненных работ, ответчик произвел оплату в размере 810 906 руб. 84 коп.

Также в материалы дела истцом представлены, подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ №2 от 12.11.2016г. на сумму 919449 руб. 86 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 12.11.2016г.

Ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по муниципальному контракту № 0160300033216000018-0059442-01 от 29.08.2016 г. в размере 919449 руб. 84 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в рамках реализации прав по заключенному контракту им были заключены договоры на оказание услуг по осуществлению контроля качества за выполнением работ по ремонту пешеходных дорожек в сквере на ул. им. Ломоносова М.В., д. № 20 перед ГАУК «Саратовский областной центр народного творчества им. Л.А. Руслановой» с ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА»; при приемке работ было установлено существенное нарушение подрядчиком условий муниципального контракта № 0160300033216000018-0059442-01 от 29.08.2016 г., а именно физико-механические свойства плотного мелкозернистого асфальтобетона не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2009 для типа Г марки II; неровности асфальтобетонного покрытия, толщина асфальтобетонного покрытия не соответствует толщине, указанной в локально-сметном расчете, что не соответствует требованиям СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий»; указанные существенные нарушения муниципального контракта подтверждаются заключением экспертной организации ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» от 12.11.2016г.

Истец решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта считает необоснованным, поскольку ООО «РСК» выполнило подрядные работы по муниципальному контракту № 0160300033216000018-0059442-01 от 29.08.2016 г. в полном объеме и с надлежащим качеством.

С целью определения объема, стоимости и качества фактически выполненных истом работ по муниципальному контракту № 0160300033216000018-0059442-01 от 29.08.2016 г., судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» ФИО4 №20/07-77 от 09.07.2020г. следует, что стоимость выполненных ООО «Региональная - Строительная Компания» работ в рамках исполнения муниципального контракта №0160300033216000018-0059442-01 от 29.08.2016 года по ремонту пешеходных дорожек в сквере на ул. им. Ломоносова М.В., д. №20 перед ГАУК «Саратовский областной центр народного творчества им. Л.А. Руслановой» составляет 1 854 289 руб. ; качество фактически выполненных ООО «Региональная Строительная Компания» в рамках муниципального контракта №0160300033216000018-0059442-01 от 29.08.2016 года работ по ремонту пешеходных дорожек в сквере на ул. им. Ломоносова М.В., д. №20 перед ГАУК «Саратовский областной центр народного творчества им. Л.А. Руслановой» соответствует действующим требованиям нормативных документов в области строительства и условиям муниципального контракта; в ходе производства экспертизы дефектов выполненных ООО «Региональная Строительная Компания» в рамках исполнения муниципального контракта №0160300033216000018-0059442-01 от 29.08.2016 года по ремонту пешеходных дорожек в сквере на ул. им. Ломоносова М.В., д. №20 перед ГАУК «Саратовский областной центр народного творчества им. Л.А. Руслановой» не выявлено.

Ответчик, возражая против заключения судебной экспертизы, ссылается на то, что выводы судебной экспертизы противоречат выводам, изложенным в заключении экспертной организации ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» от 12.11.2016г, иных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы ответчик в материалы дела не представил, при этом, суд исходит из того, что основания не доверять выводам судебной экспертизы отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по муниципальному контракту № 0160300033216000018-0059442-01 от 29.08.2016 г. в размере 919449 руб. 84 коп., скд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по муниципальному контракту № 0160300033216000018-0059442-01 от 29.08.2016 г. в размере 919449 руб. 84 коп.

Кроме того, в рамках настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 03.01.2017 г. по 03.10.2019 г. в размере 213894 руб. 68 коп., а также с 04.10.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.2 и 7.3 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов. пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На день вынесения решения (07.09.2020г.) размер ключевой ставки Центрального Банка России составляет 4,25% годовых.

Таким образом, расчет истца, который произведен исходя из 7% ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска в суд, суд признает неверным. Суд предложил истцу уточнить исковые требования в части взыскания неустойки, однако, истец отказался.

Суд, произведя перерасчет неустойки на день принятия решения, т.е. за период с 11.01.2017 г. по 07.09.2020 г., считает правомерным взыскать пени в размере 174021 руб. 20 коп., а также пени с 08.09.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начисленные на сумму оставшейся неоплаченной задолженности, за каждый день просрочки платежа; во взыскании пеней в размере 39873 руб. 48 коп. следует отказать.

Согласно ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно счету экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» №77 от 06.03.2020г. стоимость экспертизы составляет 35000 руб.

Расходы на оплату проведения экспертизы в размере 35000 руб. истец подтверждает платежным поручением № 25 от 22.01.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату проведения экспертизы в размере 33768 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23476 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» задолженность по муниципальному контракту № 0160300033216000018-0059442-01 от 29.08.2016 г. в размере 919449 руб. 84 коп., пени за период с 11.01.2017 г. по 07.09.2020 г. в размере 174021 руб. 20 коп., пени с 08.09.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начисленные на сумму оставшейся неоплаченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23476 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 33768 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова