Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А55-342/2022

13/2023-55713(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,


e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года Дело № А55-342/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2023 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский завод слоистых пластиков"

о взыскании 2 393 260 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 09.01.2023; от ответчика – предст. ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, предст. ФИО4

А.В., по доверенности от 09.01.2023;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 393 260 руб. 20 коп. – задолженности по договору № ТКО-9245 от 07.12.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.06.2021.

После возбуждения производства по делу от ответчика поступило встречное исковое заявление о , которое принято судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 2 264 831 руб. 15 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 2 264 831 руб. 15 коп.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, суд считает первоначальные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора


по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 № 1094 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 8 (17)) предусмотрено, что Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, а также оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В материалы дела представлен договор № ТКО-9245 от 07.12.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор) между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Самарский завод слоистых пластиков», в соответствии с условиями которого региональный оператор - ООО «ЭкоСтройРесурс» (истец) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - ООО «Самарский завод слоистых пластиков» (ответчик) обязуется оплачивать услуги РО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО определяется согласно приложению № 1 к договору.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регинального оператора.

Начисление платы по договору производится с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 5 договора – с 01.01.2019.

Размер ежемесячной платы отражается в универсальном передаточном документе, который потребитель обязан подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть региональному оператору.

Оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. (п. 7 договора)


Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018 и Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2021 годы в сумме 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Региональным оператором в адрес ответчика сопроводительным письмом от 26.12.2020 направлен для подписания договор № ТКО-9245 от 07.12.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно приложению № 1 к которому указаны принадлежащие ответчику объекты недвижимости. В частности, в приложении указан офис расположенный по адресу: <...>; склад площадью 3497,70 м² (кадастровый номер 63:17:0507003:156); склад площадью 4916,3 м² (кадастровый номер 63:170507003:172). При этом, объем принимаемых ТКО в отношении первого помещения рассчитан исходя из количества сотрудников, объем принимаемых ТКО в отношении второго и третьего помещений рассчитан исходя из их площади.

В ответном письме от 26.01.2021 ответчик отказался подписывать договор, указав, что региональным оператором неверно указаны адреса объектов; здания, характеристики которого применены в расчете, являются производственными и в них не образуется ТКО, вывоз отходов, образующихся от производственной деятельности, осуществляется ООО НПФ «Муниципал» на основании договора.

Получив письмо от 26.01.2021, региональный оператор попросил предоставить документы, подтверждающие сведения о принадлежащих потребителю объектах недвижимости.

Получив от ответчика Выписку из ЕГРН, истец направил на подписание договор ТКО- 24909 от 01.04.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО, где в приложении к договору в качестве объектов недвижимости, применяемых к расчету, указаны: нежилое здание с кадастровым номером 63:17:0000000:5237 (712 м² из 1522,5 м²), нежилое здание с кадастровым номером 63:17:0507003:155 площадью 83,3 м².

Данный договор от 01.04.2021 подписан со стороны ответчика.

Ссылаясь на то, что договор от 01.04.2021 направлен взамен договора от 07.12.2020, поскольку офис, отраженный в приложении № 1 к договору от 07.12.2020 и нежилое здание площадью 1522,5 с кадастровым номером 63:17:0000000:5237, отраженное в приложении № 1 к договору от 01.04.2021, являются одним и тем же объектом, а производственные здания ТКО не образуют, в них осуществляется производство декоративного бумажно-слоистого пластика, ответчик в возражениях на иск указал, что выставленные по договору от 01.04.2020 УПД подписаны им и оплачены, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик в отзыве на иск также указал, что в зданиях с кадастровыми номерами 63:17:0507003:156 и 63:170507003:172 образуются отходы производства, вывоз которых осуществляло в спорный период ООО НПФ «Муниципал» на основании заключенных с ним договоров № СЭВ-0105 от 01.02.2019, № СЭВ-0215 от 01.01.2020, № СЭВ-0262 от 01.01.2021. ООО НПФ «Муниципал» вывозило и ТКО.

Кроме того, региональным оператором неправомерно произведен расчет объема ТКО исходя из норматива образования ТКО «для оптовых баз, складов продовольственных и промышленных товаров», в то время как принадлежащие ответчику здания являются производственными и относятся к объектам промышленности, данные здания складскими не являются и к ним не может быть применен норматив, применяемый для «склада продовольственных и непродовольственных товаров»

Более того, ООО «Самарский завод слоистых пластиков» имеет охраняемую территорию, оборудованную ограждением, шлагбаумами и системой видеонаблюдения, региональный оператор не проежал на территорию для вывоза ТКО.

Направляя в адрес потребителя письмо от 17.08.2021, региональный оператор пояснил,


что договором на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-9245 от 07.12.2020 предусмотрено условие о коммерческом учете ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Письмом от 08.09.2021 ответчик направил в адрес истца акт от 07.09.2021 о нарушении обязательств по договору № ТКО-9245 от 07.12.2020, где также указал, что услуги по договору от 07.12.2020 фактически не оказывались, расчет стоимости услуг произведен неверно, следовательно, договор считается незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

В ответ на данное письмо региональный оператор повторно указал на отсутствие оснований для перерасчета размера платы за оказание услуг по вывозу ТКО, сославшись на имеющуюся у ответчика возможность при отсутствии собственной контейнерной площадки осуществлять складирование ТКО в любых местах накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Самарской области.

В материалы дела представлены Выписки из ЕГРН, согласно содержанию которых ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (производственный корпус) с кадастровым номером 63:170507003:172 площадью 4916,3 м², расположенным по адресу: <...> зд. 1А;

- нежилое здание (здание производственного корпуса прессования, термо-маслянная установка, помещение расширительного бака, чиллерная № 2, компрессорная № 2, реверсивная) с кадастровым номером 63:17:0507003:156 площадью 3497,7 м², расположенное по адресу: <...>, Литер А;

- нежилое здание (административно-бытовое) с кадастровым номером 63:17:0000000:5237 площадью 1522,5 м², расположенное по адресу: <...>/1.

Как указано сторонами и следует из материалов дела, услуги по вывозу ТКО в отношении нежилого административно-бытового здания с кадастровым номером 63:17:0000000:5237 оказываются на основании договора № ТКО-24909 от 01.04.2021. Спора в отношении данного здания у сторон не имеется.

Учитывая доводы ответчика, истец уменьшил размер заявленных требований, исключив из размера ежемесячной платы стоимость услуг по вывозу ТКО в отношении здания, поименованного в приложении № 1 к договору от 07.12.2020 как «офис».

Таким образом, объем оказанных услуг по вывозу ТКО исходя из площади двух производственных зданий 4916,3 м² и 3497,7 м², принадлежащих ответчику, и не учтенных в договоре от 01.04.2021, составил 126,211 м³ в месяц.

Не соглашаясь с начислением платы за вывоз ТКО с производственных объектов, ответчик представил договоры по вывозу отходов (кроме ТБО, ТКО), заключенные им с ООО НПФ «Муниципал».

Согласно содержанию данных договоров подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по вывозу отходов 1, 4, 5 класса опасности 2 раза в неделю по одному бункеру на полигон.

Из предоставленных ООО НПФ «Муниципал» справок, в 2019, 2020, 2021 годах им вывезены отходы декоративного бумажно-слоистого пластика, смет с территории малоопасный, отходы бумаги и/или картона, загрязненных затвердевшими смолами.

В связи с доводами ответчика об оказании ООО НПФ «Муниципал» также услуг по вывозу ТКО вместе с производственными отходами, судом указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В письменных пояснениях от 19.05.2022 вх. № 144548 ООО «НПФ «Муниципал» сообщается, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2021 ООО «НПФ «Муниципал» предоставляло ООО «Самарский завод слоистых пластиков» услуги по вывозу отходов


производства. На основании заключенных с ООО «ТрансРесурс» договоров по транспортированию твердых коммунальных отходов от 29.12.2018, 01.01.2020, 01.05.2020 ООО «НПФ «Муниципал» вывозило ТКО с территории ООО «Самарский завод слоистых пластиков» по талонам ООО «ТрансРесурс» на полигон «Преображенка» в период с 01.01.2019 по 30.11.2020. За услуги по транспортированию ТКО с территории ООО «Самарский завод слоистых пластиков» на полигон нам оплачивало ООО «ТрансРесурс» согласно заключенным договорам.

Таким образом, представленными в материалы дела пояснениями, а также доказательствами подтверждается, что на основании заключенными между ответчиком и ООО «НПФ «Муниципал» договоров осуществлялся вывоз производственных отходов, за которые ответчиком и производилась оплата. Вывоз ТКО по заявкам ответчика и оплата им услуг по вывозу ТКО обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Муниципал» материалами дела не подтверждается и опровергается пояснениями ООО «НПФ «Муниципал».

Довод ответчика о наличии у него охраняемой территории и отсутствия в связи с этим возможности у регионального оператора осуществлять вывоз ТКО является несостоятельным.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нахождение на его территории контейнерной площадки, включенной в территориальную схему по обращению с ТКО, которой руководствуется истец при оказании услуг по вывозу ТКО.

Как пояснил истец, учет объема ТКО произведен исходя из норматива накопления ТКО, а это значит, что потребитель (ответчик) вправе складировать образовавшиеся ТКО на любых открытых площадках, внесенных в территориальную схему и с которых региональный оператор обязуется вывозить образовавшиеся ТКО. Отсутствие контейнерной площадки потребителя в территориальной схеме не лишает потребителя осуществлять складирование ТКО в контейнеры любой иной площадки, включенной в территориальную схему, и тем самым, не освобождает его от обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО с данных контейнерных площадок.

Удаленность общедоступной площадки не лишает ответчика права обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении дополнительной контейнерной площадки в территориальную схему.

Доказательства отсутствия возможности осуществления складирования ТКО на общедоступные площадки, включенные в территориальную схему, ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами, на основании которых возможно прийти к выводу о том, что ответчик не пользовался услугами регионального оператора.

В силу требований действующего законодательства региональный оператор вывозит ТКО со всех контейнерных площадок, включенных в реестр мест накопления и территориальную схему, в том числе, с площадок общего доступа.

Доказательства включения контейнерных площадок ответчик в спорный период в территориальную схему не представлены, также как и не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО. Доказательства вывоза ТКО, образуемых ответчиком, иными лицами по заявке ответчика в материалы дела также не представлены.

Относительно возражений ответчика о применении истцом норматива накопления ТКО в отношении объектов «оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров» суд отмечает, что приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 804 от 19.12.2016 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области" утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области для объектов общественного значения (приложение № 2).


Между тем, в отсутствие норматива для определенной категории объектов, не отраженных в приказе, расчет платы за обращение с ТКО может осуществляться исходя из нормативов, в том числе и для объектов, не выделенных в приказе Министерства от 19.12.2016 № 804, но подходящих под указанные категории. (письмо Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 13.05.2019 № 24-01/2253).

Ссылка ответчика на заключение с региональным оператором договора от 01.04.2021 взамен ранее направленного договора от 07.12.2020 и требование о признании договора от 07.12.2020 незаключенным, в связи с отсутствием соглашения по всем существенным условиям, судом не принимается, в силу следующего.

В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, а также оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Сопроводительным письмом от 26.12.2020 в адрес ответчика направлен договор № ТКО- 9245 от 07.12.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор) между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Самарский завод слоистых пластиков», в соответствии с условиями которого региональный оператор - ООО «ЭкоСтройРесурс» (истец) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги РО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-9245 от 07.12.2020 получен ответчиком, однако им не подписан.

Протокол разногласий к договору, а также доказательства его направления в адрес регионального оператора суду не представлены.

Положения статьи 445 ГК РФ предусматривают право сторон в случае неурегулирования разногласий передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доказательства обращения в суд с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора суду не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В данном случае обстоятельства неисполнения региональным оператором услуг по вывозу ТКО в материалы дела не представлены, а представленный ответчиком акт от 07.09.2021 данные обстоятельства за предыдущий (спорный) период подтверждать не может, поскольку акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору составлен спустя два года после начала оказания услуг, в нем указанного, не имеет подписи не менее чем двух незаинтересованных лиц либо доказательств фото- и (или) видеофиксации.

Само по себе отражение в приложении к договору от 07.12.2020 помещения, которое впоследствии учтено в договоре от 01.04.2021 о незаключенности спорного договора не свидетельствует.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, истцом подготовлено дополнительное соглашение от 17.01.2023 к договору от 07.12.2020, согласно которому офисное помещение, объем принимаемых ТКО в месяц в котором указан 7,156 м³, исключено и к взысканию


предъявлена плата исходя из объема ТКО, рассчитанного из площади двух производственных помещений.

Более того, положения статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривают, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Применительно к положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники отходов обязаны заключить договор на вывоз отходов с региональным оператором.

При указанных обстоятельствах, основания считать договор от 07.12.2020, составленный на условиях типового договора, незаключенным у суда не имеется.

Истцом представлен документально обоснованный расчет исковых требований, согласно которому плата за обращение с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.06.2021 составила 2 264 831 руб. 15 коп., исходя из формулы 9 (5) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов":

PK1 NoTотх12, i i j

где:

K - количество расчетных единиц для i-го нежилого помещения, установленных органом

iисполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории объектов ; Noj - норматив накопления твердых коммунальных отходов;

Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из вида деятельности потребителя, а также установленных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 наименований категорий объектов, объекты недвижимости потребителя, на которых происходит образование ТКО, позволяет отнести их к категории «Оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров», норматив накопления которого из расчета 1 м² общей площади составляет 0,18 м³/год.

Сведения о площади используемых при расчете помещений отражены в Выписке из ЕГРП.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда


Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Постановление № 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика платы за оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в размере 2 264 831 руб. 15 коп. руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Встречное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 2 264 831 руб. 15 коп., цену иска считать равной 2 264 831 руб. 15 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарский завод слоистых пластиков» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройресурс» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 264 831 руб. 15 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 34 324 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройресурс» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 642 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1335 от 02.02.2022.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 2:26:17

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна