Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А41-38750/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

19.07.2023 Дело №А41-38750/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023

Полный текст решения изготовлен 19.07.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЛУИС+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕЛИЦИТАС РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 781 728 руб., неустойки за период с 19.01.2023 по 19.03.2023 в размере 93 807, 36 руб.,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЛУИС+» (далее – истец, ООО «КОМПАНИЯ ЛУИС+») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕЛИЦИТАС РУС» (далее – ответчик, ООО «ФЕЛИЦИТАС РУС») о взыскании задолженности по договору от 10.01.2023 № 17270 в размере 781 728 руб., неустойки за период с 19.01.2023 по 19.03.2023 в размере 93 807, 36 руб.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

10.01.2023 между ООО «ФЕЛИЦИТАС РУС» (поставщик) и ООО «КОМПАНИЯ ЛУИС+» (покупатель) заключен договор поставки № 17270, согласно которому поставщик обязуется поставлять оборудование и комплектующие изделия (далее – товар) на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость (цена) товара, порядок расчетов, сроки и условия поставки могут определяться сторонами в спецификациях путем их подписания сторонами, а в случае отсутствия спецификации на основании счетов на оплату (далее - счёт), выставляемых поставщиком и согласованных (акцептованных) покупателем.

Согласно п. 3.2 договора покупатель производит 100% предварительную оплату товара, если иное не указано и спецификации.

В соответствии с п. 4.2 договора поставщик обязуется поставить товар в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере, установленном п. 3.2. настоящего договора, сети иной срок поставки не будет согласован в спецификации и/или в счете на оплату.

Если иное не будет согласовано в спецификации и/или в счете па оплату, сроки поставки, предусмотренные спецификацией, исчисляются с даты подписания сторонами соответствующей спецификации, а сроки поставки, предусмотренные счетом, с даты согласования (акцепта) соответствующего счета покупателем

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 781 728 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2023 № 840.

Ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом по поставке товара, оплаченного по счету от 10.01.2023 № 17270.

Задолженность составила 781 728 руб.

22.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2023 № 181-юр о возврате денежных средств. Однако ответчиком денежные средства не возвращены, требование ответчиком оставлено без ответа.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты товара подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 781 728 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.2 договора в размере 93 807, 36 руб.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения срока поставки (недопоставки) товара поставщик обязуется по требованию покупателя уплатить неустойку (пени) в размере 0,2% (ноль целых и два десятых процента) от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки. Стороны договорились, что покупатель вправе удерживать сумму неустойки из сумм, подлежащих выплате поставщику за товар.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2023 по 19.03.2023 в размере 93 807, 36 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕЛИЦИТАС РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЛУИС+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 781 728 руб., неустойку за период с 19.01.2023 по 19.03.2023 в размере 93 807, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 511 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова