Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А76-4141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4141/2020
г. Челябинск
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Уралбройлер», ОГРН <***>, п. Ишалино,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дил-Транс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика», ОГРН <***>, г. Самара,

при участии в деле третьих лиц: акционерного общества «Волховский комбикормовый завод», ОГРН <***>, г. Волхов,

ФИО2, пгт. Петра-Дубрава,

о взыскании 750 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.01.2020 №11-ЗАО, личность удостоверена паспортом (до перерыва); ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.01.2020 №07-ЗАО, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

от ответчика: ФИО5 – представитель, действующая на основании доверенности от 21.10.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Уралбройлер», ОГРН <***>, п. Ишалино, (далее – истец, ЗАО «Уралбройлер»), 05.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дил-Транс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Дил-Транс»), о взыскании 750600 рублей, в том числе 667600 руб. стоимости утраченного груза, 83 000 руб. стоимости оплаченных услуг.

Истец указывает, что по результатам рассмотрения спора по делу № А56-28472/2019 истец узнал об утрате груза перевозимого ответчиком. Стоимость груза и стоимость оплаты услуг по перевозке истец просит взыскать с ответчиков.

Определением суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Волховский комбикормовый завод».

Определением суда от 15.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «САМКОМ-ЛОГИСТИКА».

Определениями суда от 02.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика: ООО «САМКОМ-ЛОГИСТИКА», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен водитель ФИО2.

Ответчик ООО «Дил-Транс» в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на пропуск годичного срока исковой давности, указывает на надлежащую доставку груза и недоказанность доводов истца.

Ответчик ООО «САМКОМ-ЛОГИСТИКА» в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на пропуск годичного срока исковой давности и недоказанность исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей соответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком осуществлялась согласованная перевозка груза (товара), что подтверждается заявкой на экспедирование груза, подписанной сторонами. заявка на экспедирование носила разовый характер.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор-заявка на экспедирование груза (л.д. 12), в которых сторонами согласованы маршрут: п. Ишалино Челябинской области – Ленинградская область, даты погрузки-разгрузки – 26-30.10.2017. Груз – мука кормовая весом 20 000 кг. Кроме того согласована стоимость перевозки - 83 000 руб.

28.10.2017 по требованию-накладной № 000013431 со склада истца 28.10.17 отгружена мука мясокостная в количестве 19 360 кг. (вес нетто) (далее также – товар) водителю транспортной компании ООО «ДИЛ-ТРАНС» (водителю ФИО2, ТС Scania X577УУ/163).

Согласно пояснениям истца 07.02.2019 он обратился к АО «Волховский комбикормовый завод», как к грузополучателю с требованием оплатить поставленный товар. Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, истец обратился с соответствующим иском к АО «Волховский комбикормовый завод» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением от 08.05.2019 по делу №А56-28472/2019 иск был принят к производству.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 г. по делу № А56-28472/2019 установлено, что товар в адрес АО «Волховский комбикормовый завод» не поставлен. АО «Волховский комбикормовый завод» факт поставки товара отрицал. В иске Истца о взыскании задолженности с АО «Волховский комбикормовый завод» за поставленный товар в рамках дела № А56-28472/2019 отказано.

В обосновании Решения от 23.07.2019г. по делу № А56-28472/2019 Суд указывает на то, что исходя из требования-накладной № 000013431 невозможно установить ни покупателя, ни объем отгруженной продукции, отсутствует доверенность представителя покупателя на получение товара.

В адрес ответчика ООО «Дил-Транс» истцом была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного товара и стоимости оплаченных услуг № 244 от 21.10.2019.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «САМКОМ-ЛОГИСТИКА».

Между тем ответчиком ООО «Дил-Транс» и ООО «САМКОМ-ЛОГИСТИКА» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям абзаца четвертого подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, исковая давность по требованию к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. Кроме того, указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС18-9898 от 19.10.2018.

С учетом указанных положений закона и изложенных разъяснений доводы истца о том, что срок исковой давности следует рассчитывать с момента даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-28472/2019 подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор-заявка на экспедирование груза (л.д. 12), в которых сторонами согласованы маршрут: п. Ишалино Челябинской области – Ленинградская область, даты погрузки-разгрузки – 26-30.10.2017. Груз – мука кормовая весом 20 000 кг. Кроме того согласована стоимость перевозки - 83 000 руб.

На основании части 3 статьи 42 Федерального закона 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Частью 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;

2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Таким образом, перевозка производилась в междугородном сообщении, следовательно, право грузоотправителя считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз возникло 30.11.2017 (30 дней с даты отгрузки – 30.10.2017).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статья 192 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Соответственно срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, до 24 часов последнего дня.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно годичный срок исковой давности, учитывая правила пункта 1 статья 192 ГК РФ, отсчитывая от 30.11.2017, заканчивается 30.11.2018 (пятница, не выходной и не праздничный день).

При этом срок на претензионной урегулирование спора по претензии от 21.10.2019 № 244 не продляет срок исковой давности с учетом предъявление ее ответчику за пределами срока исковой давности.

С искровым заявлением в суд ЗАО «Уралбройлер» обратилось 05.02.2020 (т. 1 л.д. 3).

Суд приходит к выводу, что иск подан в суд за пределами годичного срока исковой давности установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

Кроме того суд отмечает, что ООО «Самком-Логистика» по ходатайству истца было привлечено к участию в деле в качестве соответчика 07.02.2020.

Начало исчисления годичного срока исковой давности в отношении соответчика не может связываться с датой подачи искового заявления к ответчику ООО «Дил-Транс».

По смыслу пункт 1 статьи 204 ГК РФ предъявление иска к другому ответчику не может рассматриваться как обращение в суд в установленном порядке с целью приостановления течения срока исковой давности.

В пункте 19 Постановления № 43, указано на то, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет только с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не с момента предъявления первоначального иска.

Аналогичная позиция была изложена ранее в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 8 пункта 15 совместного Постановления от 12.11.2001 № 15 от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а именно: течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Судом установлено, что на дату привлечения судом к участию в деле соответчика - ООО «Самком-Логистика» годичный срок исковой давности истек.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебных расходов относятся на истца.

На основании изложенного госпошлина в размере 18 012 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.