Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А32-4369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4369/2022
28 апреля 2022 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «КГС-порт» (ИНН <***>), г. ФИО5,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «КавказМорСервис» (ИНН2352040055), г. ФИО5

Новороссийский транспортный прокурор А.А. Легезин, г. Новороссийск

о расторжении договора аренды от 01.12.2009 № 517/ДО-09,

об обязании возвратить по акту сдачи-приемки причал № 18,


при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2, ФИО3 – по доверенности,

от ООО «КавказМорСервис»: ФИО4 – по доверенности,

от Прокуратуры: Ковальчук Р.А. – удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КГС-порт» (ИНН <***>), г. ФИО5, о расторжении договора аренды от 01.12.2009 № 517/ДО-09, об обязании возвратить по акту сдачи-приемки причал № 18, расположенный по адресу г. ФИО5, порт ФИО5.

Прибывший в судебное заседание представитель истца, дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил возражения на отзыв, которые приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дал пояснения суду, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ООО «КавказМорСервис» дал пояснения суду, возражал против удовлетворения требований.

Исполняющий обязанности новороссийского транспортного прокурора Ковальчук Р.А. также дал пояснения суду, настаивал на удовлетворении требований.

При рассмотрении ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд руководствовался следующим.

Заявленное ходатайство ответчика о прекращении производства по делу мотивировано не соблюдением истцом досудебного порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренным статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает ответчик, ФГУП «Росморпорт» направлял ООО «КГС-порт» предупреждение (исх.№ 14/2521-ис от 08.07.2021), в котором ставился вопрос о незамедлительном прекращении пользования объектом ООО «КавказМорСервис» и о необходимости в срок до 16.07.2021 направить (вручить) арендодателю подписанное соглашение о расторжении договора аренды от 01.12.2009 № 517/ДО.

Ответчик ссылается на то, что в направленном ООО «КГС-порт» предупреждении указано исключительно требование о подписании соглашения о расторжении договора аренды. Предложение исполнить обязательство и расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном предупреждении не содержится.

Судом установлено, что фактически ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, однако заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнениями обязательства в разумный срок (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Вопреки утверждениям ответчика, истцом представлены в материалы дела доказательства направления претензии № 14/2521-ис в адрес ответчика 07.08.2021 года. С иском в арбитражный суд истец обратился 31.01.2022 года. Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

С учетом данных обстоятельств и правовых подходов, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, а также для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Таким образом, суд оставляет ходатайство ответчика о прекращении производства по делу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2009 между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ООО «КГС-порт» (арендатор) заключен договор аренды № 517/ДО-09 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения и находящегося на балансе Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт».

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения следующий объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц: объект недвижимости: Причал № 18; кадастровый номер: 23-23/44-34/2005-484; местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. ФИО5, порт ФИО5; площадь: 6 534 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2007 Серия АД № 217016; в соответствии с нижеприведенным целевым назначением: стоянка и обслуживание судов, осуществление операций с грузами.

Срок аренды Объекта - 49 лет с даты передачи арендатору объекта по акту сдачи-приемки (п. 1.3 Договора аренды).

В соответствии с п. 2.3.3 договора арендатор вправе сдавать объект в субаренду при наличии письменного согласия арендодателя.

Как указывает истец, ответчик с момента заключения договора аренды не просил истца согласовать заключение договора субаренды или передачи объекта третьим лицам для использования на ином основании.

В марте 2021 года истцом была проведена проверка порядка использования объекта. В соответствии с актом внеочередной проверки причала № 18 в порту ФИО5 от 24.03.2021 комиссией установлено, что на причале погрузку судов осуществляло ООО «КавказМорСервис», которым за период с 01.01.2020 по 18.03.2021 было обработано 146 нефтеналивных танкеров общим количеством нефтепродуктов 869 305,767 тонн, что подтверждается письмом и.о. капитана морского порта ФИО5 от 24.03.2021 № 230/23. На момент проверки комиссией установлен факт швартовки у причала № 18 нефтеналивного судна.

Истец письмом от 13.04.2021 № 1161/09-12 запросил у ответчика документы, регламентирующие взаимоотношения между ООО «КГС-порт» и ООО «КавказМорСервис».

Письмом от 19.04.2021 № 110 ответчик указал, что взаимоотношения между ним и ООО «КавказМорСервис» регламентируются гражданско-правовым договором, направленным на обеспечение роста грузооборота через причал № 18 наливных грузов (нефтепродуктов), который не является договором аренды или субаренды и не нарушает прав арендодателя.

Также письмом от 29.04.2021 № 127 ответчик сообщил, что причал № 18 используется им в соответствии с целевым назначением, и объект в субаренду не сдается.

Кроме того истец указывает, что актом внеочередной проверки от 24.03.2021 зафиксировано, что предоставленная ответчиком письмом от 25.03.2021 № 80 разрешительная документация не обосновывает деятельность ответчика по перевалке нефтепродуктов: копия приказа Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 03.11.2009 № 1096-П, копия Заключения государственной экологической экспертизы от 03.11.2009 №946.

Как указывает истец, в мае 2021 года Новороссийской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства при использовании имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, по результатам которой установлено, что на причале № 18 фактически осуществляет деятельность только ООО «КавказМорСервис», которое имеет лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте в морских портах от 04.06.2012 серия МР-4 № 000204.

Согласно приложению к указанной лицензии ООО «КавказМорСервис» имеет право осуществлять деятельность на объекте на основании заключенного с Обществом договора аренды от 25.10.2016 № 25-10/03.

Кроме того, в представлении Новороссийской транспортной прокуратуры от 03.06.2021 № 23/1-3-2021/2160 указано, что ООО «КавказМорСервис» получено положительное заключение государственной экологической экспертизы «Экологическое обоснование хозяйственной деятельности ООО «КавказМорСервис» в пункте слива налива нефтепродуктов на причалах №№ 12, 14 в порту ФИО5 и бункеровки судов топливом в портах ФИО5, Кавказ, Тамань» (приказ СКУ Ростехнадзора об утверждении от 10.03.2017 № 86), которым предусмотрена хозяйственная деятельность ООО «КавказМорСервис» на причале № 18 порта ФИО5.

Копия договора от 25.10.2016 № 25-10/03, заключенного между ООО «КГС-порт» и ООО «КавказМорСервис», истцом была получена при ознакомлении с материалами прокурорской проверки.

Предметом указанного договора является использование ООО «КавказМорСервис» инфраструктуры Ответчика для перевалки нефтепродуктов на суда. Так, Ответчик в рамках договора от 25.10.2016 № 25-10/03 принял на себя обязательства, в том числе, по предоставлению ООО «КавказМорСервис» площадки для размещения оборудования для слива-налива нефтепродуктов, предоставлению ООО «КавказМорСервис» автоцистерн для слива-налива нефтепродуктов, швартовки судов у причала № 18 (п. 3.2 договора). ООО «КавказМорСервис» принял на себя обязательства по установке оборудования временного причального комплекса по перевалке нефтепродуктов на суда и осуществление перевалки грузов собственными силами (п. 3.6.1 договора)..

Истец считает договор от 25.10.2016 № 25-10/03 смешанным, содержащим элементы различных договоров, в том числе договора аренды.

По результатам проверки истцу вынесено представление Новороссийской транспортной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от 03.06.2021 № 23/1-3-2021/2160, в котором истцу указано на необходимость принятия действенных мер по устранению нарушений действующего законодательства при использовании федерального недвижимого имущества.

Истец утверждает, что поскольку ответчик в 2020 году не осуществлял перевалку нефтепродуктов на причале № 18, а этим видом деятельности занималось ООО «КавказМорСервис», в этот период причал № 18 фактически выбыл из пользования ответчика и находился в фактическом пользовании ООО «КавказМорСервис».

Учитывая данное обстоятельство, истец считает факт передачи в субаренду причала состоявшимся, что является основанием для расторжения договора аренды.

Таким образом, истец указывает, что ответчик в нарушении п. 2.2.8 договора аренды без согласования с истцом фактически передал объект в субаренду ООО «КавказМорСервис» на основании договора от 25.10.2016 № 25-10/03, что является основанием к досрочному расторжению Договора аренды.

Истец письмом от 08.07.2021 № 14/2521-ис направил в адрес ответчика письменное предупреждение о необходимости прекратить пользование объектом ООО «КавказМорСервис» и предложил в срок до 16.07.2021 заключить с истцом соглашение о расторжении договора аренды по соглашению сторон.

Письмом от 16.07.2021 № 214 ответчик уведомил истца, что ответ на вышеуказанную претензию будет подготовлен и направлен арендодателю в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, и письмом от 21.07.2021 № 222 отказал в расторжении Договора аренды по соглашению сторон.

30.12.2021 в адрес истца поступило Представление Московской межрегиональной транспортной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства № 7/1-06-2021, из которого следует, что договор от 25.10.2016 № 25-10/03 расторгнут по соглашению сторон 30.09.2021, но между ответчиком и ООО «КавказМорСервис» заключен и действует договор от 01.10.2021 № 25-10/21, являющийся фактически договором субаренды, поскольку именно ООО «КавказМорСервис» использует причал № 18 в своей деятельности.

Истец указывает, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 170 ГК РФ договор от 01.10.2021 № 25-10/21, заключенный между ответчиком и ООО «КавказМорСервис» подменяет договор аренды, является притворной сделкой, заключенным с целью фактического сокрытия сдачи ответчиком причала № 18 в субаренду ООО «КавказМорСервис», что также нарушает имущественные интересы Российской Федерации путем незаконного использования причала № 18.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценивая обоснованность требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из этого, Гражданский кодекс устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса). Свобода гражданско-правовых договоров в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса.

Истец заявлено требование о расторжении договора аренды № 517/ДО-09 от 01.12.2009.

Как указывает истец, ответчик по договору № 25-10/03 от 25.10.2016 передал объект аренды (Причал № 18) в субаренду ООО «КавкахМорСервис» без согласия арендодателя, что в соответствии с пунктом 5.3.4 договора аренды является основание для досрочного расторжения договора аренды.

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений частей 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 5.3.4 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при передаче права аренды в залог, в уставной капитал хозяйственных обществ, товариществ или обременении объекта иным способом, передаче без согласия арендодателя объекта или его части в субаренду.

Предметом договора № 25-10/03 от 25.10.2016 является использование ООО «КавкахМорСервис» инфраструктуры Порта (причал № 18 морской порт ФИО5) для перевалки нефтепродуктов на суда.

ООО «КГС-порт» (порт) предоставляет ООО «КавказМорСервис» (клиенту) имеющуюся у него инфраструктуру, а клиент с ее использованием производит перевалку нефтепродуктов на суда и бункеровку судом (пункт 1.1. договора № 25-10/03 от 25.10.2016).

Пункт 3.2 договора № 25-10/03 предусматривает, что обязательства ответчика включают в себя: предоставление клиенту (ООО «КавказМорСервис») площадки для размещения оборудования для слива-налива нефтепродуктов; предоставление площадки для размещения автоцистерн с целью слива-налива нефтепродуктов, подключение оборудования к системе энергоснабжения; швартовку судов; учет стояночного времени судна с момента постановки его к Причалу № 18 с указанием периодов и причин простоев; работу кранов и иной техники; приём груза по весам порта; оформление товарно-транспортных накладных; оформления реестра автомобилей; обеспечение транспортной безопасности; дополнительные услуги по письменной просьбе.

Обязательства ООО «КавказМорСервис» включают: установку оборудования временного причального комплекса по перевалке нефтепродуктов и осуществление перевалки; обеспечение согласованного объема переваливаемых грузов, обеспечение подвоза груза и его перевалки, оформление документов на перевалку и перевозку груза, бункеровку судов, включая коносаменты; выполнение противопожарных мероприятий разработка «Плана по предупреждению, локализации и ликвидации аварийных ситуаций» (пункт 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 25-10/03 стоимость услуг, поименованных в пункте 1.1 настоящего договора, определяется сторонами в соответствии со ставками, согласованными в приложении (дополнительных соглашениях) к договору.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору № 25-10/03 клиент оплачивает услугу по использованию инфраструктуры Порта исходя из объема груза, зафиксированного в коносаменте порта отгрузки. Стоимость услуг установлена 250 руб. за 1 тонну.

Таким образом, стоимость услуг по договору связана с объемом перевалки и не связана с использованием или неиспользованием какого-то конкретного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В договоре № 25-10/03 от 25.10.2016 отсутствуют условия о передаче причала № 18, также такой акт не составлялся фактически отдельно.

Доказательств обратного сторонами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании ООО «КГС-порт» и ООО «КавказМорСервис» пояснили, что договор № 25-10/03 от 25.10.2016 заключен с целью использования инфраструктуры порта для перевалки нефтепродуктов на судах.

Доказательств, что Порт № 18 выбыл из владения ответчика и был передан третьему лицу стороны в нарушение ст. 65 АПК РФ не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из буквального толкования условий договора, а также из смысла договора в целом, договор № 25-10/03 от 25.10.2016 не может быть квалифицирован как договор аренды.

Истец также указывает, что ответчик в 2020 году не осуществлял перевалку нефтепродуктов на причале № 18, данным видом деятельности занималось ООО «КавказМорСервис», таким образом, в этот период причал № 18 фактически выбыл из пользования ответчика и находился в фактическом пользовании ООО «КавказМорСервис».

В соответствии с пунктом 9 ст. 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) перевалка грузов - комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 20 Закона № 261-ФЗ услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза. По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз.

По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель, (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

Согласно пункту 13 «Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту», утверждённые приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9.07.2014 № 182 по договору перевалки груза оператором морского терминала может осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах морского порта, технологическое накопление грузов. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ.

В рамках договора перевалки груза оператор морского терминала оказывает следующие услуги: маркировку, сортировку, упаковку груза; приведение груза в транспортабельное состояние (при отсутствии повреждений); крепление и сепарацию грузов (п. 14 Правил).

Таким образом, ответчик в соответствии с договором осуществлял деятельность на арендованном причале №18, участие ООО «КавказМорСервис» в перевалке грузов не подтверждает субарендные правоотношения по пользованию причалом № 18.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды от 01.12.2009 № 517/ДО-09.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить ФГУП «Росморпорт» по акту сдачи-приемки причал № 18.

Как следует из материалов, дела, основанием для заявления требования о возврате истцу причала № 18 послужил односторонний отказ ФГУП «Росморпорт» от исполнения договора в связи с нарушением условий договора аренды от 01.12.2009 № 517/ДО-09.

Поскольку суд не нашел оснований для расторжения договора от 01.12.2009 № 517/ДО-09 , то и требования истца об обязании ответчика возвратить ФГУП «Росморпорт» по акту сдачи-приемки причал № 18 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о прекращении производства по делу - оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко