Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А56-77795/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77795/2024
13 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Геоизол"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 30.07.2024;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-СТРОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" с требованием о взыскании задолженности в размере 588 040,86 руб., 820,03 руб. неустойки за период с 05.10.2023 по 25.02.2025, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 26.02.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 07.09.2023 заключен договор оказания услуг № 07092023 СС, в соответствии с которым Истец обязался в соответствии с условиями Договора, в соответствии с действующим законодательством РФ оказать на Объекте качественно и в срок услуги по уборке и перемещению мусора внутри зданий (п. 2.1 Договора), а заказчик обязался оплатить и принять работы в течении 5 рабочих дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг (п. 4.3. Договора). Стоимость услуг на момент заключения Договора составляла 6 040 930 рублей.

01.09.2023 между Сторонами было подписано Дополнительное соглашение об изменении стоимости работ, в виду изменения объема работ и стоимость работ составила 1 588 040 рублей.

Согласно условиям Договора, срок оказания услуг с 17.08.2023 по 30.09.2023, услуги были оказаны в срок, что подтверждено Актом №7 от 01.10.2023.

В соответствии с условиями договора (п.4.3) Ответчиком была проведена частичная оплата работ в размере 1 000 000 руб.

14.02.2024 Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате оставшейся стоимости работ в размере 588 040,86 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 588 040,86 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма пени составляет: 820,03 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 820,03 руб. за период с 05.10.2023 по 25.02.2025 и до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ИНН <***>) 588 040 руб. 86 коп. задолженности, 820 руб. 03 коп. неустойки за период с 05.10.2023 по 25.02.2025 с последующим начислением с 26.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 6 010 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 093 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.