Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А07-3273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3273/2020
г. Уфа
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "М СУПЕРМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТРИОН ДИСТРИБЬЮШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № 128 от 13.03.2018 в размере 190 871 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 07.02.2020 в размере 2 781 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2020 по день вынесения решения по действующей учетной ставке банковского процента, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга по действующей учетной ставке банковского процента

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Общество с ограниченной ответственностью «М Супермаркет» (далее по тексту также – истец, ООО «М Супермаркет») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трион Дистрибьюшн» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Трион Дистрибьюшн») о взыскании основного долга по договору поставки № 128 от 13.03.2018 в размере 190 871 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 07.02.2020 в размере 2 781 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2020 по день вынесения решения по действующей учетной ставке банковского процента, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга по действующей учетной ставке банковского процента.

Определением суда от 20.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.09.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Так же ответчик извещен публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2020 положения указанной выше нормы права сторонам разъяснены.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам без участия надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №128 с учетом протокола разногласий (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать товар в собственность покупателю в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1.2 договора заказы выставляются покупателем на основании согласованного сторонами Контракта, являющимся неотъемлемой частью договора, который предусматривает согласованный перечень поставляемых товаров, цены на них и грузополучателя (Приложение № 1).

Согласно п. 5.1 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, ответчик поставил истцу товар на сумму 1 084 272 руб. 58 коп. по универсальным передаточным актам: № 729 от 14.03.2018 на сумму 13 983 руб. 60 коп., № 725 от 14.03.2018 на сумму 12 662 руб. 58 коп., № 728 от 14.03.2018 на сумму 12 967 руб. 68 коп., № 727 от 14.03.2018 на сумму 13 089 руб. 24 коп., № 726 от 15.03.2018 на сумму 13 342руб. 92 коп., № 724 от 16.03.2018 на сумму 12 603 руб., № 751 от 16.03.2018 на сумму 33 405 руб. 09 коп., № 753 от 16.03.2018 на сумму 32 444 руб. 55 коп., № 754 от 16.03.2018 на сумму 33 027 руб. 16 коп., № 767 от 19.03.2018 на сумму 24 767 руб. 09коп., № 804 от 20.03.2018 на сумму 28 401 руб. 15 коп., № 805 от 20.03.2018 на сумму 26 903 руб. 84 коп., № 808 от 21.03.2018 на сумму 1 529 руб. 58 коп., № 809 от 21.03.2018 на сумму 1 529 руб. 58 коп., № 810 от 21.03.2018 на сумму 1 324 руб. 02 коп., № 807 от 22.03.2018 на сумму 5 865 руб. 85 коп., № 849 от 23.03.2018 на сумму 6 762 руб. 02 коп., № 850 от 23.03.2018 на сумму 6 762 руб. 02 коп., № 865 от 23.03.2018 на сумму 6 762 руб. 02 коп, № 870 от 26.03.2018 на сумму 35 768 руб. 97 коп., № 871 от 26.03.2018 на сумму 25 689 руб. 16 коп., № 873 от 26.03.018 на сумму 22 110 руб. 41 коп., № 874 от 27.03.2018 на сумму 22 071 руб. 62 коп., № 876 от 27.03.2018 на сумму 34 576 руб. 43 коп., № 877 от 27.03.2018 на сумму 27 948 руб. 06 коп., № 940 от 30.03.2018 на сумму 30 309 руб. 14 коп., № 941 от 3003.2018 на сумму 20 371 руб. 70 коп., № 943 от 30.03.2018 на сумму 11 419 руб. 36 коп., № 1003 от 05.04.2018 на сумму 2 710 руб. 76 коп., № 104 от 05.04.2018 на сумму 1 390 руб., №1026 от 10.04.2018 на сумму 25 943 руб. 23 коп., № 1038 от 10.04.2018 на сумму 25 943 руб. 23 коп., № 1039 от 10.04.2018 на сумму 31 618 руб. 31 коп., № 1065 от 10.04.2018 на сумму 25 943 руб. 23 коп., №1067 от 11.04.2018 на сумму 20 268 руб. 15 коп., № 1110 от 12.04.2018 на сумму 8 442 руб. 91 коп., № 1113 от 12.04.2018 на сумму 14 414 руб. 96 коп., № 1115 от 12.04.2018 на сумму 9 799 руб. 88 коп., № 1112 от 13.04.2018 на сумму 13 799 руб. 49 коп., № 1114 от 13.04.2018 на сумму 11 063 руб. 35 коп., № 1490 от 08.05.2018 на сумму 17 612 руб. 46коп., № 1536 от 10.05.2018 на сумму 33 648 руб. 67 коп., № 1712 тот 18.05.2018 на сумму 42 805 руб. 78 коп., № 2262 от 26.06.2018 на сумму 23 049 руб. 67 коп., № 2608 от 18.07.2018 на сумму 14 996 руб. 99 коп., № 2807 от 02.08.2018 на сумму 35 321 руб. 95 коп., №2979 от 20.08.2018 на сумму 16 226 руб. 28 коп., № 3375 от 14.09.2018 на сумму 79 413 руб. 72 коп. (л.д. 24-171).

Истец оплатил товар на общую сумму 1 275 144 руб. 41 коп. по платежным поручениям: № 2000 от 13.03.2018 на сумму 78 649 руб. 02 коп., № 240 от 15.03.2018 на сумму 215 000 руб., № 232 от 22.03.2018 на сумму 40 600 руб., № 308 от23.03.2018 на сумму 237 445 руб. 43 коп., № 267 от 27.03.2018 на сумму 160 473 руб. 60 коп., № 294 от 03.04.2018 на сумму 16 234 руб., № 329 от 09.04.2018 на сумму 60 000 руб., № 543 от 07.05.2018 на сумму 78 000 руб., № 646 от 17.05.2018 на сумму 86 258 руб. 08 коп., №703 от 28.05.2018 на сумму 84 637 руб. 68 коп., № 817 от 21.06.2018 на сумму 23 050 руб., № 964 от 16.07.2018 на сумму 20 216 руб. 82 коп., № 1045 от 01.08.2018 на сумму 39 592 руб. 68 коп., №1127 от 14.08.2018 на сумму 36 811 руб. 54 коп., № 1716 от 13.09.2018 на сумму 98 175 руб. 56 коп. (л.д. 172 – 186).

Как указывает истец, в связи с фактическим прекращением заказов, и поставок товара по договору, в адрес ответчика было направлено письмо исх. №26 от 08.10.2019 о прекращении действия (расторжении) договора поставки № 128 от 13.03.2018 и необходимости возврата ранее перечисленных платежей в сложившемся на указанную дату размере 190 871 руб. 83 коп. на расчетный счет покупателя в течение трех рабочих дней.

18.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 43 с повторным указанием на необходимость возврата денежных средств в течение трех рабочих дней с приложением Акта сверки взаимных расчетов по договору поставки, который просил подписать со стороны поставщика и один экземпляр вернуть в свой адрес.

Согласно п. 9.4 договора если поставщик не произвел сверку взаимных расчетов с оформлением акта сверки, это означает, что поставщик признает верным состояние взаиморасчетов, установленное по данным бухучета покупателя.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания, подписанный акт серки не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и универсальных передаточных документов к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Поскольку поставка оплаченной партии товара ответчиком не была осуществлена в полном объеме, у истца в силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ возникло право требовать возврата предварительной оплаты за недопоставленный товар.

Факт оплаты истцом суммы в размере 190 871 руб. 83 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств поставки товара на указанную сумму, либо возврата денежных средств ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик поставку предварительно оплаченного истцом товара в полном объеме не произвел.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в указанном размере, суду также представлено не было (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, уведомленный в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям в части суммы основного долга не представил.

Ответчик доказательств исполнения обязательства не представил, требования не оспорил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из изложенного следует, что ответчик в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил, непредставление доказательств исполнения обязательства по поставке товара после подачи истцом настоящего иска свидетельствуют о том, что поставка товара в адрес истца ответчиком произведена не будет (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на всю сумму или возврата не поставленной стоимости товара, требования истца о взыскании с ответчика 190 871 руб. 83 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 781 руб. 25 коп. за период с 16.11.2019 по 07.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2020 по день вынесения решения по действующей учетной ставке банковского процента, а также процентов по день фактической уплаты долга по действующей учетной ставке банковского процента.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Установлено, что ответчик, получив предоплату, товар в полном объеме не поставил, неосновательно пользовался денежными средствами, и начисление в связи с этим процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020 по 29.09.2019 (по день вынесения решения суда), согласно расчету размер процентов за указанный период составляет 6 342 руб. 84 коп.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2 781 руб. 25 коп. за период с 16.11.2019 по 07.02.2020, в размере 6 342 руб. 84 коп. за период с 08.02.2020 по 29.09.2020.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРИОН ДИСТРИБЬЮШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "М СУПЕРМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки № 128 от 13.03.2018 в размере 190 871 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 07.02.2020 в размере 2 781 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2020 по день вынесения решения (29.09.2020) в размере 6 342 руб. 84 коп., со следующего за днем вынесения судом решения (30.09.2020) по день фактической уплаты долга по действующей учетной ставке банковского процента, 6 810 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров