Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А32-42432/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-42432/2019
г. Краснодар
27 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация МО Туапсинский район,

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности.

от ответчиков:

от Управления архитектуры: не явились.

от Управления Росреестра: не явились.

от Администрации: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Также пояснил, что действия Управления Росреестра в порядке главы 24 АПК РФ не оспаривает, однако считает его надлежащим ответчиком по данному иску, полагает что исключительный способ защиты права будет способствовать эффективному судопроизводству именно посредством признания права собственности на объект.

Соответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельных участках с кадастровыми номерами 23:33:0107002:1483, общей площадью 1072 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - причалы для маломерных судов, расположенный по адресу: <...> уч.10, зарегистрировано право муниципальной собственности, 23:33:0107002:1493, общей площадью 1650 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - причалы для маломерных судов, расположенный по адресу: <...> уч.12, зарегистрировано право муниципальной собственности.

Земельные участки переданы ИП ФИО1 во временное владение и пользование на основании договоров аренды земельных участков №3/19 и №2/19 от 16.01.2019.

Окончанием срока действия договоров аренды земельных участков №3/19 и №2/19 от 16.01.2019 является 31.12.2019.

На земельных участках расположены объекты недвижимого имущества:

- Здание или сооружение для хранения плав. средств площадью 597,11 кв.м.

- Здание или сооружение для хранения плав. средств площадью 152,30 кв.м.

Письмами №23/235/001/802/2019-8113 и №23/235/001/802/2019-8113 от 14.06.2019 Управление Росреестра уведомило истца о приостановке регистрации вышеуказанных объектов недвижимости до 14.09.2019 в связи с использованием земельных участков в целях, которые несоответствуют целевому назначению данных земельных участков, относящихся к реакционному назначению и расположенных в территориальной зоне объектов отдыха, спорта и развлечений.

Письмами № 23/19-159806 от 25.07.2019 и №23/19-165847 от 01.08.2019 Управление Росреестра уведомило истца о приостановке в регистрации вышеуказанных объектов недвижимости до 11.11.2019 в связи с недочетами в оформлении и предоставлении необходимой документации.

Решениями №23/235/001/802/2019-4890 от 08.08.2019 и №23/235/001/802/2019-4891 от 09.08.2019 Управлением Росреестра отказано в снятии с приостановки государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости в связи с отсутствием в государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о правах истца на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0107002:1493 и 23:33:0107002:1483.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты в административном порядке истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, на земельных участках расположены объекты недвижимого имущества:

- Здание или сооружение для хранения плав. средств площадью 597,11 кв.м.

- Здание или сооружение для хранения плав. средств площадью 152,30 кв.м.

Вышеуказанные объекты расположены земельных участках с кадастровыми номерами 23:33:0107002:1483, общей площадью 1072 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- причалы для маломерных судов, расположенный по адресу: <...> уч.10, зарегистрировано право муниципальной собственности, 23:33:0107002:1493, общей площадью 1650 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - причалы для маломерных судов, расположенный по адресу: <...> уч.12, зарегистрировано право муниципальной собственности, которыми истец владеет и пользуется на основании договоров аренды №2/19 и №3/19 от16.01.2019.

Согласно разрешениям на строительство №23-53-2624-2018 и№23-53-2623-2018 от 24.09.2018, разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию №23-53-1135-2019 и №23-53-1134-2019 от 27.05.2019 спорные объекты были построены в период с 2018 года по 2019 год.

Как видно из материалов дела, письмами № 23/235/001/802/2019-4890 от 08.08.2019 и №23/235/001/802/2019-4891 от 09.08.2019 Управлением Росреестра отказано в снятии с приостановки государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости в связи с отсутствием в государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о правах истца на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0107002:1493 и 23:33:0107002:1483.

Данные решения уполномоченного органа 23/235/001/802/2019-4890 от 08.08.2019 и №23/235/001/802/2019-4891 от 09.08.2019 не были обжалованы.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, и может быть применим лишь в случае объективной невозможности зарегистрировать свое право в рамках административной процедуры, предусмотренной законом.

В настоящем случае истцом не представлено доказательств исчерпания возможностей по регистрации своего права на спорные объекты в административном порядке.

В материалы дела не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке действий администрации, повлекших отказ в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, а также признания указанных действий незаконными.

Истец в судебном заседании в очередной раз пояснил, что не оспаривает отказ государственного регистратора, а именно какое-либо решение, действие (бездействие) по правилам главы 24 АПК РФ.

Между тем, в настоящем деле в качестве одного из ответчика избрано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которое не только не является собственником спорных объектов, но и не заявляет на него какие-либо права.

Поскольку Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не имеет притязаний на недвижимое имущество, по поводу которого возник спор, и, являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу своих полномочий не может оспаривать права истца на объекты недвижимого имущества, следовательно, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком по спору о признании права собственности на недвижимое имущество, заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Поскольку действия регистрирующего органа истцом не оспариваются, суд считает, что требования, предъявленные к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен возможности обжаловать отказ государственного регистратора по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Также, в настоящем деле в качестве одного из ответчика избрано Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район.

Так как, Управление действует на основании Устава МО Туапсинский район и Положения, утвержденного Постановлением администрации МО Туапсинский район от 24 июня 2009 г. № 1679, то управление является отраслевым органом администрации муниципального образования Туапсинский район. Между тем, указанное лицо также не заявляет свои право притязания на спорные объекты.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. Аналогичный подход содержится в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу N А32-956/2009.

С учетом изложенного, при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации будет иметь место легализация самовольного строения в упрощенном порядке, применение которой ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. Признание права собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, как способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

С учетом изложенного совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, отсутствует.

Таким образом, суд полагает недоказанным факт наличия совокупности условий предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на постройку.

Истец в судебном заседании настаивал предъявлении заявленных исковых требований именно к данным ответчикам.

Между тем ни регистрирующий орган ни отраслевой орган администрации ответчиками по данной категории спора быть не могут.

Таким образом, в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками в рамках настоящего дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко