Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А32-28601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28601/2022


Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2022 года, полный текст решен изготовлен 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань» (ИНН <***> ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северское ДРСУ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 07.06.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северское ДРСУ» о взыскании задолженности по договору аренды от 07.06.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Северское ДРСУ» полагает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

07.06.2019 между ООО «Северское ДРСУ» и ООО «ТрансСервисКубань» заключен договор №19 на оказание услуг спецтехникой. Согласно условиям договора истец как исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать услуги спецтехникой для выполнения работ на объектах города Краснодара и Краснодарского края, а ответчик как заказчик обязался их принять и оплатить. Работы исполнителем выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки, соответствующие документы представлены в срок.

В рамках договора №19 от 07.06.2019 ООО «ТрансСервисКубань» надлежащим образом и в полном объеме были оказаны услуги спецтехникой на общую сумму 57 386 465 рублей, что подтверждается первичной документацией, актами сверок. Работы были приняты ответчиком, претензий по сроку, качеству и объему работ не предъявлялось.

Согласно п. 3.1 договора №19 от 07.06.2019 все расчеты в рамках договора производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в 10-дневный срок с момента предъявления документов Заказчику. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору №19 от 07.06.2019 своевременно и в полном объеме не исполнил.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по договору на общую сумму 51 903 696, 92 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.

В настоящее время за ООО «Северское ДРСУ» в пользу ООО «ТрансСервисКубань» числится общая задолженность по договору №19 от 07.06.2019 в размере 5 493 614, 05 руб.

20.04.2022 ответчику направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность перед истцом.

Однако, до настоящего момента задолженность ответчиком перед истцом в полном объеме не погашена, ответчик уклоняется от выполнения обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Северское ДРСУ» полагает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме с занесением в протокол судебного заседания.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание заинтересованным лицом требований отражено в аудиозаписи судебного заседания и в протоколе судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 493 614, 05 руб. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения расходов на представителя.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в отсутствие доказательств несения им заявленных ко взысканию судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признание обществом с ограниченной ответственностью «Северское ДРСУ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) исковых требований в части суммы основного долга в размере 5 493 614,05 руб. принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северское ДРСУ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань» (ИНН <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 5 493 614,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 140 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКубань» (ИНН <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 35 328 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев