Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-141220/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.04.2023 Дело № А40-141220/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Международный кинофестиваль Бок о Бок» – Акопяна Н.Г. (представителя по доверенности от 01.03.2022),

от Министерства культуры Российской Федерации – ФИО1 (представителя по доверенности от 15.04.2021),

рассмотрев 06.04.2023 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международный кинофестиваль Бок о Бок»

на решение от 17.10.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.01.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-141220/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный кинофестиваль Бок о Бок»

к Министерству культуры Российской Федерации

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Международный кинофестиваль Бок о Бок» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству культуры Российской Федерации (далее – министерство) о признании незаконным решения об отказе во включении в перечень необходимых на территории Российской Федерации международных кинофестивалей на 2022 календарный год, выраженное в письме Департамента кинематографии и цифрового развития Минкультуры России от 16.12.2021 (исх. № 2748-03-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель министерства возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, письмом от 16.12.2021 (исх. N 2748-03-3) Департамент кинематографии и цифрового развития министерства уведомил общество о том, что кинофестиваль не подлежит включению в перечень проводимых на территории Российской Федерации международных кинофестивалей ввиду выявленного факта нарушения законодательства Российской Федерации со стороны организаторов кинофестиваля.

Не согласившись, общество оспорило данное решение.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 3, 5 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федерального закона от 01.05.2019 № 93-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 4, 5, 10, 12, 13 Правил формирования и изменения перечня проводимых на территории Российской Федерации международных кинофестивалей и критериев отнесения кинофестивалей к международным кинофестивалям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2019 № 78, и пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемый отказ принят законно с учетом решения Федерального агентства по делам молодежи от 11.11.2021 № 2021-11-11-1553-ВН.

Как пояснил представитель общества, решение Росмолодежи от 11.11.2021 № 2021-11-11-1553-ВН (на основании которого министерством принято оспариваемое решение), не признано незаконным, не отменено (решением суда общей юрисдикции обществу отказано в удовлетворении заявления общества об оспаривании этого решения Росмолодежи).

При таких обстоятельствах у министерства, как исходили арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, имелось законное (подпункт «г» пункта 12 названных Правил) основание для принятия оспариваемого решения об отказе во включении заявленного обществом кинофестиваля в перечень проводимых на территории Российской Федерации международных кинофестивалей.

Кроме того, суды также приняли во внимание, что Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 16.11.2021 заблокирован интернет-ресурс https://bok-obok.com в связи с допущенными обществом нарушениями. При этом, по объяснениям представителя общества, действия Роскомнадзора по блокировке названного сайта обществом не оспаривались.

Что касается довода общества о необоснованности указания судами статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то судами упомянуты положения данной статьи Кодекса в качестве дополнительного нормативно-правового обоснования (наряду с положениями пункта 4 части 2 статьи 5 Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ) запрета, нарушенного обществом, утверждений о том, что общество было привлечено к такой ответственности, суды не делали. При этом подобное обстоятельство не опровергало нарушение обществом данного запрета и не могло свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения министерства.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А40-141220/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко


Судьи Е.А. Ананьина


Ю.Е. Холодкова