Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А32-35219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35219/2021
город Краснодар
04 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "НОРД ОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ФИО1 (г. Краснодар)

о взыскании задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод, пени,


при участии в заседании:

стороны: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее по тексту также – МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "НОРД ОСТ" (далее по тексту также – общество) о взыскании задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 01 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 1 168 854,04 рубля, пени в размере 55 336,94 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал города Новороссийска" и обществом с ограниченной ответственностью УК "НОРД ОСТ" 01.02.2018 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3939, по условиям которого истец отпускает ответчику питьевую из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении ответчика, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды в целях предоставления Ответчиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям (собственникам помещений), проживающим в многоквартирных домах, а ответчик производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод. Однако за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 ответчиком оплата за предоставленную холодную воду и водоотведение не произведена, ввиду чего на стороне ООО УК "НОРД ОСТ" образовалась задолженность в размере 1 168 854,04 рублей.

            Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований заявителя, указывая на то, что объемы рассчитанные МУП «Водоканал» и объемы, признанные управляющей компанией, начислены с учетом показаний индивидуальных приборов учета потребителей, однако имеют значительную разницу. Это вызвано тем, что истец начислял плату за услуги водоснабжения с нарушением установленного порядка (используя данные общедомовых приборов учета, установленных за границей балансовой принадлежности; начисляя плату за услуги водоотведения на общедомовые нужды (далее-ОДН), а также плату по объектам, в отношении которых управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг.

            Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать сумму основного долга за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 1 168 854,04 руб., пени за период с 16.07.2019 по 19.09.2023 в размере 742 825,31 руб. и за период с 01.10.2022 по 19.09.2023 в размере 267 302,66 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания, данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

            В период рассмотрения арбитражным судом настоящего дела в отношении ответчика Арбитражным судом Краснодарского края возбуждено дело №А32-62503/2022 о несостоятельности (банкротстве).

            Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2023 года к участию в деле привлечен – ФИО1, арбитражный управляющий ответчика.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22 июня 2012 г., следует, что по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В этой связи, в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал города Новороссийска" (Водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью УК "НОРД ОСТ" (Исполнитель) 01.02.2018 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3939, по условиям которого истец отпускает ответчику питьевую из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении ответчика, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды в целях предоставления Ответчиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде.

Ориентировочный объем:

Водоснабжение – 18 972 м3/год;

водоотведение – 18 972 м3/год.

В свою очередь, исполнитель производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, установленным в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод рассчитывается с учетом таких надбавок. В случае изменения тарифов Исполнитель производит оплату по новым тарифам с момента их введения (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 4.3 Договора расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу.

Исполнитель производит оплату истцу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет Водоканала до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 4.4 договора).

Во исполнение принятых обязательств истцом за период с 1 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года было отпущено 13 311 куб.метров воды и принято 12 459,98 куб.метров стоков от холодного водоснабжения и 806,32 куб.метров стоков от горячего водоснабжения.

МУП «Водоканал» выставило Обществу счета-фактуры на оплату холодного водоснабжения и водоотведения: №15978 от 30.06.2019 г. на сумму 181 516,88 руб., №18718 от 31.07.2019 г. на сумму 170 798,21 руб., №21240 от 31.08.2019 г. на сумму 187 328,88 руб., № 24298 от 30.09.2019 г. на сумму 268 461,02 руб., №27058 от 31.10.2019 г. на сумму 173 628,35 руб., №28378 от 30.11.2019 г. на сумму 27 644,27 руб., №29674 от 30.11.2019 г. на сумму 159 476,43 руб.

Указанные счет фактуры выставлены на основании показаний общедомовых приборов учета за спорный период, по тарифам на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск.

Однако за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 ответчиком оплата за предоставленную холодную воду и водоотведение не произведена, ввиду чего на стороне ООО УК "НОРД ОСТ" образовалась задолженность в общей сумме 1 168 854,04 рублей.

В этой связи, в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности в сумме 1 168 854,04 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в частности, нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены показания приборов учета за спорный период, счета на оплату, расчеты отпуска воды и приема сточных вод.

Судом отклоняются доводы Общества о начислении Водоканалом платы за услуги водоснабжения с нарушением установленного порядка (используя данные общедомовых приборов учета, установленных за границей балансовой принадлежности).

В силу п. 3.2. Договора объем отпущенной (полученной) питьевой воды в многоквартирный жилой дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки питьевой воды собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном жилом доме по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенных ими непосредственно с Водоканалом.

Положениями п. 3.5 Договора установлено, что показания приборов учета еженедельно записываются Исполнителем в журнал учета. Журнал учета должен быть прошит, пронумерован и заверен Водоканалом.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде, равно как объем и стоимость оказанных услуг, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику за спорный период на сумму 1 168 854,04 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании пени за период с 16.07.2019 года по 19.09.2023 года в размере 742 825,31 руб. и за период с 01.10.2022 года по 19.09.2023 года в размере 267 302,66 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022- 2024 годах» (далее – постановление № 474) установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Положения постановления № 474 в части необходимости применения к спорным правоотношениям ставки Банка России, действующей на 27.02.2022 – 9,5%, были приняты в целях обеспечения устойчивого функционирования сферы электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения в качестве антикризисной меры ввиду того, что с 28.02.2022 установлена ставка Банка России – 20% (информационное сообщение Банка России от 28.02.2022).

Данное повышение ставки Банка России носило экстраординарный характер и было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания национальной валюты в условиях санкционного давления.

Следовательно, фиксация Правительством Российской Федерации ставки Банка России для определения размера законной неустойки являлась мерой поддержки российской экономики, была обусловлена значительным повышением ставки Банка России и направлена на смягчение (минимизацию) негативных последствий в условиях кризиса, с учетом того, что размер законной неустойки в силу своей правовой природы учитывает минимальные финансовые потери кредитора, вызванные неисполнением должником своих обязательств.

Из пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (статья 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до его введения, финансовые санкции не начисляются.

К требованиям, возникшим после введения моратория (с 01.04.2022), положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 к правоотношениям сторон применению не подлежат. Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119 по делу № А41-18321/2021, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2023 по делу № А32-41677/2022, от 07.06.2023 по делу № А53- 33008/2022 и др.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически неверным, выполненным без учета введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 16.07.2019 года по 19.09.2023 года с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, размер которой составил 552 622,13 рублей.

            Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.


При цене иска 2 178 982,01 рублей (с учетом уточнения 1 168 854,04 основного долга и пени за период с 16.07.2019 по 19.09.2023 в размере 742 825,31 руб. и за период с 01.10.2022 по 19.09.2023 в размере 267 302,66 рублей) государственная пошлина составляет 33 895 рублей.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований в части основного долга в размере 1 168 854,04 руб., а также исходя из суммы пени, заявленной истцом, пропорциональность обоснованных требований составляет размер 79 %.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 777,05 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 117,95 рублей.

На основании изложенного, судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в виде уплаченной заявителем суммы государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 9, 65, 101, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "НОРД ОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 168 854,04 рублей, пени за период с 16.07.2019 года по 19.09.2023 года в размере 552 622,13 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "НОРД ОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 777,05 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 117,95 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                    С.А. Апальков