Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А41-8877/2018

7_6796705

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8877/2018
20 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2018 Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018

Судья Д.Ю.Капаев при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" к ООО "СПЕКТР" о взыскании, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СПЕКТР" (ответчик, потребитель) с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 973 от 04.10.2017 г. (Договор) в размере 856 538,43 руб., неустойки в размере 2 434 руб., неустойки, рассчитанной с 27.01.2018 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом рассмотрено и с учётом положений ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требования о взыскании суммы основного долга в размере 856 538,43 руб., неустойки в размере 6 209,90 руб., неустойки, рассчитанной с 15.02.2018 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г.

Согласно ч.3,5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях рассмотрения поданного ходатайства, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон присутствовали в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого, истец обязался осуществить поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика, а ответчик обязался своевременно оплатить услуги, связанные с исполнением Договора.

Во исполнение Договора за декабрь 2017 г. ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 856 538, 43 руб.

Однако ответчиком обязанность по оплате поставленного ресурса не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 856 538, 43 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об увеличении исковых требований, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20179 руб., взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕКТР" в пользу ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" сумму долга в размере 856538,43 руб., неустойку в размере 6209,90 руб., неустойку с 15.02.2018 г. по день фактической оплаты в соответствии с ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 20179 руб.

Взыскать с ООО "СПЕКТР" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 76 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.Ю.Капаев