Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А47-8809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8809/2022
г. Оренбург
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021, сроком до 31.12.2022, паспорт, диплом, участвует в заседании с помощью онлайн-сервиса;

от ответчика: явки нет, извещен.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее - истец, РАО) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 60 000 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

До судебного заседания 28.11.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

Представитель истца возражал против ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные ответчиком причины для отложения признаны судом неуважительными, документальных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что РАО заявляет настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

Истец указал, что ответчиком 30 марта 2021 года осуществлено публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кофейни «Печка», расположенного по адресу: <...>:


№
Название

Автор музыки/текста

Правообладатели

Размер


п/п

музыкального



компенсации



произведения



1.



20 000



WATERMELON SUGAR

HULL THOMAS EDWARD

PRS

рублей



PERCY



PRS



STYLES HARRY EDWARD



BMI



JOHNSON SAMUEL TYLER



BMI



ROWLAND MITCHELL К



2.

DJADJA

DANIOKO AYA

SACEM

20 000



рублей



KASPER J WOUDBERG

BUMA



3.

BREAK MY HEART •



20 000



TAMPOSI ALEXANDRA LEAH

BMI

рублей



WOTMAN ANDREW

BMI



STEFAN JOHNSON

ASCAP



DUALIPA

ASCAP



JOHNSON JORDAN KENDALL

BMI



Итого: 60 000 рублей



Истец пояснил, что осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Истец указал, что факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком 30.03.2021 в помещении кофейни «Печка» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: <...>, подтверждается:

-видеозаписью, произведенной 30.03.2021, зафиксировавшей факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений в заведении ответчика;

-кассовым чеком, полученным представителем РАО за оказанные ему услуги в заведении ответчика;

-актом расшифровки записи музыкальных произведений (копию акта, DVD диск с видеозаписью фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений прилагаем).

Как утверждает истец в исковом заявлении, для правомерного использования указанных выше музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности использованы незаконно.

По мнению истца, отсутствие у ответчика указанных договоров, заключенных с РАО, действия ИП ФИО2 по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства и законных прав и интересов авторов.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор от 16.07.2021, однако на сегодняшний день ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договоры с РАО.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что акт расшифровки записи музыкальных произведений имеет недостатки, не признает публичность исполнения музыкальных произведений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств, а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом дня свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа, либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт б статьи 1270 ГК РФ).

Действующее в Российской Федерации законодательство устанавливает, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ) в любой форме и любым способом, в том числе публично исполнять его, либо разрешать такое исполнение третьим лицам независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (пункты 1, 2 статьи 1270 ГК РФ).

Использование произведения автора или иного правообладателя может быть осуществлено только с его согласия путем заключения лицензионного договора с автором, правообладателем иди организацией по управлению правами на коллективной основе (статьи 1235, 1286, 1243 ГК РФ). Использование произведения без согласия автора или иного правообладателя является незаконным (абзац 3 пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе и на территории страны представляет интересы как российских, так и иностранных авторов в соответствии с государственной аккредитацией по подпункт 1, 2 пункт 1 статьи 1244 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, аккредитованная организация вправе, наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Актуальные свидетельства о государственной аккредитации доступны на сайте http://rao.ru

Пользователи, использующие объекты авторского права без соответствующего разрешения автора или иного правообладателя нарушают требования Кодекса, что влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Так, в частности, обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. (статья 1301 ГК РФ), за зафиксированный факт бездоговорного использования произведения.

Заключенный с РАО лицензионный договор на право публичного исполнения произведений, дает право осуществлять на законных основаниях публичное исполнение произведений как российских, так и зарубежных авторов.

Отсутствие договора с РАО означает незаконное использование объектов авторских прав, в соответствии со статьей 1301 ГК РФ каждый автор произведения вправе требовать компенсацию в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Постановлением Авторского совета РАО № 4 утверждён размер компенсации, подлежащий взысканию с соответствующего лица за нарушение исключительного права на произведение.

Так, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, исходя из принципа соразмерности компенсации, определена компенсация за неправомерное использование одного произведения в размере 20 000 руб.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы настоящего дела представлен диск «DVD-R» с видеозаписью контрольного прослушивания (материальный носитель информации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе – музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого факта, что ответчик совершил правонарушение, заключающееся в использовании поименованных выше музыкальных произведений путём их публичного исполнения без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.

Права на музыкальные произведения, указанные в исковом заявлении, подлежат охране в порядке, предусмотренном главами 69, 70 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

2) осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 ГК РФ).

РАО является аккредитованной органом государственной власти организацией и имеет право обращаться в судебные органы в защиту интересов авторов музыкальных произведений. Перечень соответствующих произведений находится в открытом доступе на официальном сайте РАО в сети Интернет «http://www.rao.ru/».

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путём самозащиты права (статья 12 ГК РФ).

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (статья 14 ГК РФ).

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта публичного исполнения музыкального произведения, исключительные права в отношении которого охраняются федеральным законом, является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленная истцом видеозапись подтверждает изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Поскольку представление произведения с помощью технических средств (в частности, воспроизведение музыки) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (то есть, в том числе в ресторане), подпадает под понятие, регламентированное подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, исполнение музыкальных произведений в ресторане в данном случае следует квалифицировать в качестве публичного исполнения.

Таким образом, истец в результате представления допустимых и относимых доказательств исполнил требования части 1 статьи 65 АПК РФ и подтвердил факт использования ответчиком музыкальных произведений путём их публичного исполнения.

По лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 1 статьи 1286 ГК РФ).

Предприниматель не представил доказательств наличия у него договора с правообладателями (авторами), наделяющего ответчика право использовать спорные музыкальные произведения.

Следовательно, ответчиком нарушены авторские права, в защиту которых РАО обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Как следует из ч. 1 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый факт нарушения исключительного права, в том числе за использование авторской музыки либо текста музыкального произведения.

Соответственно, общество, которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать компенсации за любой случай использования подлежащего защите объекта авторских прав. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 рублей за каждый факт использования.

Истец потребовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб., из расчёта по 20 000 руб. за одно музыкальное произведение.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10).

Также суд учитывает, что указанное истцом постановление Авторского Совета РАО не носит обязательного характера и является рекомендательным.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, то обстоятельство, что факт нарушения выявлен не впервые (имеются сведения о принятии в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных актов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав), арбитражный суд полагает возможным и целесообразным установить размер компенсации в размере 20 000 руб. за одно произведение, арбитражный суд полагает разумным и необходимым установить размер компенсации в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

Довод ответчика о недостатке в акте расшифровки записи музыкальных произведений (далее - акт расшифровки) и непризнании публичности исполнения музыкальных произведений подлежит судом отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 10) «При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет»».

Указанные в акте расшифровки произведения идентифицированы в результате расшифровки представленной видеозаписи, специалистом, имеющим высшее музыкальное образование, необходимые специальные познания, а также стаж работы более 40 лет, на основании договора возмездного оказания услуг с истцом и дополнительного соглашения к нему. При этом, в данном Акте расшифровки специалистом указано, что рассматриваемые видеозаписи поступили к нему на компакт-диске Verbatim DVD+R.

В акте расшифровки указано, что специалистом установлено: «Из видеозаписи усматривается, что она произведена 30 марта 2021 в кофейне «Печка», расположенной по адресу: <...> А. При просмотре и прослушивании видеозаписи, установлено, что на момент ее производства, в помещении вышеуказанной кофейни публично исполняются музыкальные произведения.».

Далее специалистом перечислено какие именно музыкальные произведения были установлены (идентифицированы).

Способ установления (идентификации) произведений также нашел свое отражение в Акте расшифровки: «Указанные выше музыкальные произведения по своим наименованиям установлены путем сопоставления с музыкальными произведениями, имеющимися в открытых источниках информации и фонотеках по частным признакам их сходства по жанру, характеру исполнения, мелодии и текстам.» (последний абзац Акта расшифровки).

Ссылка ответчика на обязательные, по его мнению, требования, предъявляемые к рассматриваемому документу несостоятельна, в связи с тем, что таковые отсутствуют и в силу пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10. Обязательность предъявляемых требований в отношении акта расшифровки является субъективным мнением ответчика и не соответствует действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что в его действиях отсутствует признак публичности при исполнении им музыкальных произведений при обстоятельствах, указанных в иске, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): «публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения».

Для квалификации действий как публичное исполнение законодателем определены альтернативные основания места их осуществления: в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц.

Из видеозаписи, которая подробно будет рассмотрена ниже, явно усматривается, что она произведена в заведении ответчика, являющимся открытым для свободного посещения, а также на ней запечатлены посетители, что позволяет сделать вывод о значительном присутствии лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Помимо этого, ответчик как индивидуальный предприниматель несет полную ответственность за все происходящее на его объекте, в связи с чем ссылка на принадлежность приемника продавцу-кассиру несостоятельна.

С учетом изложенного выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 60 000 руб. 00 коп. (20 000 руб. *3).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" компенсацию в размере 60 000 руб. 00 коп., а также 2 400 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова