Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А07-21012/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21012/16
г. Уфа
10 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2017

Полный текст решения изготовлен 10.02.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Веселовской А.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ЛуидорГарантия-Уфа", г.Уфа (ОГРН <***>)

к ООО "Техснаб", г.Уфа (ОГРН 1140280008395)

о взыскании 67 319 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 01.08.2016г.

от ответчика: не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду юридическому адресу, возврат конверта с двумя отметками почтового органа согласно п.3.4 Приказа №343.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛуидорГарантия-Уфа" / далее истец, ООО "ЛуидорГарантия-Уфа"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" / далее ответчик, ООО "Техснаб"/ о взыскании долга за выполненные работы по договору №ПГ от 09.03.2016г. в сумме 45 394 руб., договорной неустойки в сумме 21 924руб. 98 коп.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 45 394 руб. 50 коп., договорную неустойку в сумме 20 154 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

09 марта 2016г. между сторонами был заключен договор №ПГ-332 на оказание услуг (выполнения работ) (л.д.17-19), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока его действия оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств на основании заявок заказчика, а заказчик обязался принять и своевременно оплатить соответствующие работы в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Согласно п.3.1 договора заказчик обязался произвести полную оплату услуг в течение 14 календарных дней с момента подписания заказчиком заказ-наряда и акта выполненных работ.

Оценив условия договора, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

26 апреля 2016г. сторонами был подписан заказ-наряд №ЛГ00020882 на выполнение работ по ремонту автомобиля ГАЗ 2705 гос.номер Н 854 РТ 102(л.д.12).

В обоснование исковых требований представлен приемо-сдаточный акт от 26 апреля 2016г. из которого следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства на сумму 45 394 руб. 50 коп. Заказчиком акт подписан без претензий по срокам и качеству выполненных работ (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчиком принятые работы не оплачены.

Из материалов дела следует, что письмом №44 от 26.04.2016г. (л.д.16) ответчик гарантировал оплату ремонта в течение месяца.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты выполненных работ по ремонту автомобиля в размере 45 394 руб. 50 коп. ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, исковые требования не оспорены.

В связи с просрочкой оплаты долга истцом начислены пени в сумме 20 154 руб. 64 коп. за период с 11.05.2016г. по 07.12.2016г., предусмотренные п.5.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения п.3.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости оказания услуг.

В связи с этим, истцом начислены неустойка на сумму долга 45 394 руб. 50 коп. за период с 11.05.2016г. по 07.12.2016г., что составляет 20 154 руб. 64 коп.

Расчет пени судом проверен.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛуидорГарантия-Уфа", г.Уфа (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Техснаб", г.Уфа (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛуидорГарантия-Уфа", г.Уфа (ОГРН <***>) долг в сумме 45 394 руб. 50 коп., договорную неустойку за период с 11.05.2016г. по 07.12.2016г. в сумме 20 154 руб. 64 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 622 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу государственную пошлину в сумме 1 378 руб., уплаченной по платежному поручению №65 от 20.03.2015г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р.Юсеева